فهرست مطالب
1. راهاندازی Truebit
این مقاله با مقایسه مدل توزیع برابرگرا و مبتنی بر محاسبات بیتکوین با چالشهای راهاندازی توکنهای مبتنی بر قرارداد هوشمند مانند آنچه برای Truebit پیشنهاد شده، آغاز میشود. مدل «پول خودت را تولید کن» بیتکوین مستقیماً به سیستمهایی قابل انتقال نیست که در آنها مصرفکنندگان باید توکن مورد استفاده برای پرداخت را تأمین کنند.
1.1 چالش راهاندازی
شبکههای جدیدی که نیازمند پرداخت با یک توکن خاص هستند، با مانع اساسی پذیرش مواجهند: مصرفکنندگان در ابتدا دسترسی به توکن را ندارند. در حالی که ماینرها/سهامگذاران در اکوسیستمهای بلاکچین فراوانند، مصرفکنندگان متناظر برای خدمات غیرمتمرکز وجود ندارند. پروتکلها باید اصطکاک و سیاستزدگی را برای مصرفکنندگان به حداقل برسانند، بدون آنکه امنیت را به خطر بیندازند، به ویژه در فضایی با تقاضای نسبتاً کم برای محاسبات غیرمتمرکز.
1.2 نیاز به قیمتگذاری پایدار
مقاله از قیاس خلبان هواپیما که به مقدار ثابتی سوخت نیاز دارد، نه مقداری با ارزش پایدار به دلار، استفاده میکند. به طور مشابه، مصرفکنندگان محاسبات غیرمتمرکز به قیمتگذاری قابل پیشبینی برای وظایف نیاز دارند. نوسان قیمت توکنها، برنامهریزی هزینه را غیرممکن میسازد. این امر مستلزم یک توکن پایدار است که ارزش آن به هزینه منبع مصرفشده (محاسبات) وابسته است، نه یک ارز فیات خارجی.
2. مدل توکن پایدار
Truebit یک مدل توکن را پیشنهاد میدهد که برای ارائه قیمتگذاری پایدار برای وظایف محاسباتی در شبکه خود طراحی شده است.
2.1 اصول طراحی
این مدل به دنبال «توکنی مقرونبهصرفه و پایدار مستقل از دلار» است. این مدل فرض میکند که هیچ گره مرجع متمایزی وجود ندارد و در تلاش برای ایجاد یک سیستم بینیاز از اعتماد و غیرمتمرکز بر اساس فرضیات امنیتی ساده و قیمتگذاری فاقد سلسلهمراتب است. هدف، ایجاد یک طراحی اقتصادی پایدار است که مصرفکنندگان را جذب کند.
2.2 همبستگی با برق
یک بینش کلیدی این است که هم توکن پایدار Truebit و هم ارز فیات ممکن است با قیمت برق همبستگی داشته باشند. از آنجایی که محاسبات اساساً برق مصرف میکند، توکنی که ارزش آن به صورت شل به هزینههای برق متصل یا تحت تأثیر آن است، یک مکانیسم ثبات طبیعی برای قیمتگذاری وظایف محاسباتی فراهم میکند.
3. مکانیزمهای توزیع
برای حل مشکل توزیع اولیه، مقاله مکانیزمهایی فراتر از پیشا-استخراج سنتی را بررسی میکند.
3.1 بهرهگیری از نقدینگی موجود
تکنیک پیشنهادی، اصطکاک را برای مصرفکنندگان با اجازه دادن به آنها برای استفاده از داراییهای (سایر ارزهای دیجیتال نقدشونده) که به راحتی در دسترسشان است، کاهش میدهد. این سیستم از این توکنهای نقدشونده موجود برای توزیع اولیه و تأمین نقدینگی بهره میگیرد.
3.2 جایگزینهای پیشا-استخراج
در حالی که برخی پروژهها از پیشا-استخراج (توزیع اولیه به یک گروه منتخب) استفاده میکنند، این به تنهایی یک کالای عمومی ایجاد نمیکند. مقاله روشهای توزیعی را پیشنهاد میدهد که همزمان یک منبع درآمد بالقوه برای مدیریت پروژه ارائه میدهند و هم همکاری تقویتشده درون اکوسیستم را پرورش میدهند.
4. حاکمیت و عدم تمرکز
یک لایه حاکمیتی برای مدیریت فاز راهاندازی و هدایت شبکه به سمت عدم تمرکز کامل معرفی میشود.
4.1 بازی حاکمیتی
یک بازی حاکمیتی، استفاده کوتاهمدت از توکنها برای راهاندازی شبکه را تعیین میکند. همچنین مشوقهای بلندمدتی برای دارندگان توکنهای حاکمیتی ایجاد میکند.
4.2 مسیر به سوی عدم تمرکز خودمختار
چرخه عمر لایه حاکمیتی به گونهای طراحی شده است که به انحلال دائمی آن ختم شود. توکنهای حاکمیتی قرار است به توکنهای کاربردی تبدیل شوند. پس از تبدیل کامل، یک «سیستم کاملاً غیرمتمرکز، اما قابل ارتقا» باقی میماند که به عدم تمرکز خودمختار دست یافته است.
5. بینش و تحلیل کلیدی
دیدگاه تحلیلگر: مدل توکن Truebit تشریح شده
بینش کلیدی: Truebit صرفاً در حال ساخت یک اوراکل محاسباتی غیرمتمرکز نیست؛ بلکه در تلاش است تا مشکل اقتصادی راهاندازی بنیادینی را حل کند که بیشتر پروژههای توکن کاربردی را فلج میکند. تز اصلی آنها این است که اگر هزینه کسب یک توکن برای کاربر نهایی نوسانی و غیرقابل پیشبینی باشد، کاربرد آن بیمعنی است. مقاله به درستی شناسایی میکند که برای یک بازار محاسباتی، ثبات قیمت نسبت به هزینه منبع (برق/چرخههای محاسباتی) از ثبات در برابر دلار حیاتیتر است. این امر پارادایم طراحی را از «استیبلکوین» به «واحد حساب پشتیبانیشده توسط منبع» تغییر میدهد، نکته ظریفی که اکثر پروژهها از دست میدهند. همانطور که در تحقیقات بانک تسویههای بینالمللی در مورد داراییهای رمزنگاری شده ذکر شده، فقدان یک واحد حساب پایدار، مانع بزرگی برای پذیرش خدمات مبتنی بر بلاکچین برای قراردادهای دنیای واقعی است.
جریان منطقی: استدلال با دقت جراحیگونه پیش میرود: (1) شناسایی بنبست پذیرش (نیاز به توکن برای استفاده از سرویس، عدم امکان دریافت توکن بدون سرویس). (2) رد راهحلهای سیاسیشده مانند پیشا-استخراجهای ممتاز. (3) پیشنهاد یک سیستم دو-توکنی با یک توکن کاربردی پایدار برای مصرف و یک توکن حاکمیتی برای راهاندازی. (4) معماری یک مکانیسم حاکمیتی خود-تخریبگر که مشوق تبدیل خود به کاربردی است و هدف آن دستیابی به یک وضعیت غیرمتمرکز «پسا-حاکمیتی» است. این جریان، الگوهای موفق راهاندازی در نرمافزار متنباز را منعکس میکند، جایی که فازهای دیکتاتوری خیرخواهانه اغلب جای خود را به بنیادهای تحت رهبری جامعه میدهند.
نقاط قوت و ضعف: نقطه قوت مدل، شناسایی ترجیح زمانی در مصرف است. قیاس سوخت هواپیما درخشان است - مسئله را در قالبهای اقتصادی ملموس قرار میدهد. بهرهگیری از نقدینگی موجود (مانند اتریوم) برای راهاندازی، عملگرایانه است و اصطکاک اولیه را کاهش میدهد، تاکتیکی که در ابزارهای اولیه موفق دیفای مانند یونیسواپ دیده شده است. با این حال، نقص بحرانی مقاله، پرداختن سطحی به مکانیزم ثبات است. دقیقاً چگونه توکن بدون یک اوراکل با هزینه برق همبستگی دارد؟ اشاره به «قالب توکن قابل استخراج» جذاب اما کممشخص است. آیا یک مکانیزم بازپایهگذاری الگوریتمی است، یک سیستم موقعیت بدهی وثیقهای (CDP) که از قدرت محاسباتی به عنوان وثیقه استفاده میکند، یا چیز دیگری؟ این فقدان مشخصات فنی، که یادآور شکافهای اولیه در وایتپیپر MakerDAO است، موتور اقتصادی اصلی را تأییدنشده رها میکند. علاوه بر این، «بازی حاکمیتی» تنها بر حسب نتایج توصیف شده، نه قوانین یا ساختارهای مشوق، که ارزیابی اعتبار آن را غیرممکن میسازد.
بینشهای عملیاتی: برای سازندگان، نکته کلیدی این است که رسانه مبادله را از ذخیره ارزش در طول راهاندازی جدا کنند. پرداخت با داراییهای تثبیتشده را مجاز کنند در حالی که ارزش از طریق تبدیل کارمزد یا منحنیهای پیوند به یک توکن بومی تعلق میگیرد، استراتژیای که توسط مرکلماین Livepeer به کار گرفته شده است. برای سرمایهگذاران، هر پروژه «توکن محاسباتی پایدار» را بر اساس جزئیات مکانیزم ثبات آن زیر ذرهبین ببرید - اگر به اندازه طراحی MakerDAO یا Terra (پیش از فروپاشی) قوی نباشد، یک نرمافزار واهی است. تنظیمکنندهها باید توجه کنند که هدف مدل، اجتناب از طبقهبندی به عنوان اوراق بهادار با تبدیل صریح توکنهای حاکمیتی به توکنهای صرفاً کاربردی است، رقص قانونی که آزموده خواهد شد. آزمون نهایی برای مدل Truebit این خواهد بود که آیا مکانیزم ثبات آن میتواند در برابر همان حملات سفتهبازی و چرخههای مرگ که سایر داراییهای پایدار الگوریتمی را آزار داده، مقاومت کند یا خیر، همانطور که در مقاله مهم «اجتنابناپذیری حباب قیمت در بازارهای بلاکچین» توسط آبادی و برونرمایر مستند شده است.
6. جزئیات فنی و صورتبندی اقتصادی
در حالی که گزیده PDF ارائهشده سطح بالاست، مدل اقتصادی پیشنهادی چندین مکانیسم فنی را القا میکند.
مفهوم مکانیزم ثبات: یک صورتبندی بالقوه برای یک توکن پایدار-محاسباتی شامل اتصال ارزش آن به هزینه یک واحد محاسبات است. فرض کنید $C_{e}$ میانگین هزینه برق به ازای هر کیلوواتساعت در یک بازار معیار باشد، و $E_{task}$ انرژی (بر حسب کیلوواتساعت) مورد نیاز برای انجام یک وظیفه تأیید استاندارد در شبکه Truebit باشد. قیمت هدف $P_{token}$ برای یک توکن میتواند به گونهای طراحی شود که این را دنبال کند:
$P_{token} \propto C_{e} \times E_{task}$
این میتواند نه توسط یک اوراکل، بلکه توسط یک مکانیزم استخراج/سوزاندن مرتبط با ارسال وظیفه حفظ شود. هنگامی که قیمت بازار توکن از این هزینه ضمنی فراتر رود، پروتکل اجازه استخراج توکنهای جدید در برابر ودیعه سایر داراییها (مانند اتریوم) را میدهد و عرضه را برای کاهش قیمت افزایش میدهد. هنگامی که قیمت پایینتر بیاید، توکنها میتوانند سوزانده شوند تا سهمی از کارمزدهای وظیفه که به دارایی دیگر تعیین شده است، دریافت کنند و عرضه را کاهش دهند.
تبدیل توکن حاکمیتی: تبدیل از توکن حاکمیتی $G$ به توکن کاربردی $U$ میتواند به عنوان تابعی از زمان و استفاده شبکه مدل شود. برای مثال، یک نرخ تبدیل رو به زوال:
$U(t) = G \times r_0 \times e^{-\lambda t}$
که در آن $r_0$ نسبت تبدیل اولیه است، $\lambda$ یک ثابت زوال است، و $t$ زمان یا تعداد بلوکها است. این امر تبدیل زودهنگام را تشویق میکند و تضمین میکند که لایه حاکمیتی در نهایت منحل شود.
7. چارچوب تحلیل و مثال موردی
چارچوب برای ارزیابی مدلهای راهاندازی:
- منبع نقدینگی اولیه: آیا مدل نیاز به سرمایه جدید دارد (سخت) یا از نقدینگی موجود بهره میگیرد (آسانتر)؟ Truebit گزینه دوم را انتخاب میکند.
- اصطکاک مصرفکننده: آیا یک مصرفکننده میتواند بلافاصله از سرویس با داراییهایی که احتمالاً در اختیار دارد (اتریوم) استفاده کند یا ابتدا باید یک توکن جدید و نوسانی را به دست آورد؟
- مکانیزم ثبات: آیا واحد حساب برای قیمتگذاری سرویس نسبت به (الف) ارز فیات، (ب) منبع اصلی فروختهشده، یا (ج) هیچچیز پایدار است؟
- غروب حاکمیت: آیا حاکمیت راهاندازی، تعهد معتبری برای عدم تمرکز دارد یا کنترل را تحکیم میکند؟
مثال موردی: تقابل با Filecoin
Filecoin، یک شبکه ذخیرهسازی غیرمتمرکز، با مشکل راهاندازی مشابهی مواجه بود. راهحل آن شامل یک پیشا-استخراج عظیم (فروش SAFT) برای تأمین مالی توسعه و یک مکانیزم استخراج پیچیده اثبات فضا-زمان برای توزیع توکنها بود. مصرفکنندگان (مشتریان ذخیرهسازی) باید توکن FIL را برای پرداخت ذخیرهسازی به دست آورند. این امر اصطکاک اولیه بالایی ایجاد کرد و مشتریان را در معرض نوسان قیمت FIL قرار داد. مدل Truebit، با هدف ثبات هزینه-منبع و بهرهگیری از نقدینگی اتریوم، تلاش میکند از هر دو دام اجتناب کند. حاکمیت Filecoin عمدتاً با تیم Protocol Labs باقی مانده است، در حالی که مدل Truebit به صراحت برای انحلال حاکمیت برنامهریزی میکند.
8. کاربردها و جهتهای آینده
مدل توکن پایدار Truebit، در صورت موفقیت، میتواند پیامدهایی فراتر از محاسبات قابل تأیید داشته باشد.
- شبکههای زیرساخت فیزیکی غیرمتمرکز (DePIN): این مدل مستقیماً برای هر DePIN که یک منبع دنیای واقعی (پهنای باند، ذخیرهسازی، داده حسگر) را میفروشد و ارائهدهندگان متحمل یک هزینه اولیه (برق، سختافزار) میشوند، قابل اجرا است. یک توکن پایدار در برابر آن هزینه، قیمتگذاری را برای مصرفکنندگان ساده میکند.
- هوش مصنوعی و یادگیری ماشین غیرمتمرکز: با رشد استنتاج هوش مصنوعی روی زنجیره، بازارهای زمان GPU به قیمتگذاری پایدار نیاز خواهند داشت. یک توکن «پایدار-محاسباتی» میتواند ارز بومی پلتفرمهایی مانند آکاش یا رندر نتورک باشد و بودجهبندی هزینههای آموزش را برای توسعهدهندگان هوش مصنوعی آسانتر کند.
- خدمات فرازنجیری: تکنیک راهاندازی بهرهگیری از داراییهای نقدشونده تثبیتشده (مانند بیتکوین، اتریوم، سولانا) میتواند توسط زنجیرههای L1 یا L2 جدید برای راهاندازی اکوسیستمهای خود بدون اتکا به پیشا-استخراج سرمایهگذاری خطرپذیر استفاده شود.
- تکامل مقرراتی: جداسازی واضح و مسیر تبدیل از حاکمیت به توکن کاربردی ممکن است قالبی برای پروژههایی فراهم کند که به دنبال پیمایش مقررات اوراق بهادار هستند و مسیر واضحی به سمت عدم تمرکز را نشان میدهند که تنظیمکنندههایی مانند SEC به طور بالقوه میتوانند آن را به رسمیت بشناسند.
- تحقیقات آینده: سوالات کلیدی باز شامل: آیا میتوان یک مکانیزم ثبات واقعاً قوی و فاقد اوراکل طراحی کرد؟ چگونه میتوان سازگاری مشوقی «بازی حاکمیتی» را به طور رسمی تأیید کرد؟ این مدل تحت نوسانات شدید بازار یا یک رویداد «قوی سیاه» در دارایی پایه (مانند اتریوم) مورد استفاده برای نقدینگی چگونه عمل میکند؟
9. منابع
- Teutsch, J., Mäkelä, S., & Bakshi, S. (2019). Bootstrapping a stable computation token. arXiv preprint arXiv:1908.02946.
- Nakamoto, S. (2008). Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System.
- Abadi, J., & Brunnermeier, M. (2023). The Inevitability of Price Bubbles in Blockchain Markets. Econometrica.
- Bank for International Settlements (BIS). (2022). Annual Economic Report - Chapter III: The future monetary system. https://www.bis.org/publ/arpdf/ar2022e3.htm
- Livepeer. (2018). MerkleMine: A Fair Token Distribution Mechanism. https://medium.com/livepeer-blog/merkle-mine-a-fair-token-distribution-mechanism-f5b8e45d5d74
- MakerDAO. (2017). The Maker Protocol: MakerDAO's Multi-Collateral Dai (MCD) System. https://makerdao.com/en/whitepaper
- Protocol Labs. (2017). Filecoin: A Decentralized Storage Network. https://filecoin.io/filecoin.pdf