Indice
1. Inizializzazione di Truebit
Il documento inizia contrapponendo il modello di distribuzione egualitario e basato sul calcolo di Bitcoin con le sfide di avvio affrontate dai token basati su smart contract, come quelli proposti per Truebit. Il modello di Bitcoin "genera il tuo denaro" non si traduce direttamente in sistemi in cui i consumatori devono fornire il token utilizzato per il pagamento.
1.1 La Sfida dell'Avvio
Le nuove reti che richiedono il pagamento in un token specifico affrontano un ostacolo fondamentale all'adozione: i consumatori non hanno accesso iniziale al token. Mentre i miner/staker sono abbondanti negli ecosistemi blockchain, i corrispondenti consumatori per servizi decentralizzati non lo sono. I protocolli devono minimizzare l'attrito e la politica per i consumatori senza compromettere la sicurezza, specialmente in un panorama di domanda relativamente bassa per il calcolo decentralizzato.
1.2 La Necessità di Prezzi Stabili
Il documento utilizza l'analogia di un pilota di aereo che ha bisogno di una quantità fissa di carburante, non di una quantità stabile in valore USD. Allo stesso modo, i consumatori di calcolo decentralizzato hanno bisogno di prezzi prevedibili per le attività. I prezzi volatili dei token rendono impossibile la pianificazione dei costi. Ciò rende necessario un token stabile il cui valore sia legato al costo della risorsa consumata (calcolo), non a una valuta fiat esterna.
2. Il Modello del Token Stabile
Truebit propone un modello di token progettato per fornire prezzi stabili per le attività di calcolo sulla sua rete.
2.1 Principi di Progettazione
Il modello mira a un "token accessibile e stabile, indipendente dall'USD". Assume l'assenza di nodi autoritari privilegiati, aspirando a un sistema trustless e decentralizzato basato su semplici assunzioni di sicurezza e prezzi privi di gerarchia. L'obiettivo è creare un design economico sostenibile che attiri i consumatori.
2.2 Correlazione con l'Elettricità
Un insight chiave è che sia il token stabile di Truebit che le valute fiat possono correlarsi con il prezzo dell'elettricità. Poiché il calcolo consuma fondamentalmente elettricità, un token il cui valore sia ancorato in modo lasco o influenzato dai costi dell'elettricità fornisce un meccanismo di stabilità naturale per la determinazione del prezzo delle attività di calcolo.
3. Meccanismi di Distribuzione
Per risolvere il problema della distribuzione iniziale, il documento esplora meccanismi che vanno oltre la tradizionale premintazione.
3.1 Sfruttare la Liquidità Esistente
La tecnica proposta riduce l'attrito per i consumatori consentendo loro di utilizzare asset (altre criptovalute liquide) già prontamente disponibili. Il sistema sfrutta questi token liquidi esistenti per la distribuzione iniziale e la fornitura di liquidità.
3.2 Alternative alla Premintazione
Mentre alcuni progetti utilizzano la premintazione (distribuzione iniziale a un gruppo selezionato), questo da solo non crea un bene pubblico. Il documento suggerisce metodi di distribuzione che offrono simultaneamente una potenziale fonte di entrate per la gestione del progetto e favoriscono una collaborazione rafforzata all'interno dell'ecosistema.
4. Governance e Decentralizzazione
Viene introdotto un livello di governance per gestire la fase di avvio e guidare la rete verso la piena decentralizzazione.
4.1 Il Gioco di Governance
Un gioco di governance determina l'uso a breve termine dei token per l'avvio della rete. Crea anche incentivi a lungo termine per i detentori dei token di governance.
4.2 Percorso verso la Decentralizzazione Autonoma
Il ciclo di vita del livello di governance è progettato per culminare nella sua dissoluzione permanente. I token di governance sono destinati a essere convertiti in token di utilità. Dopo la conversione completa, rimane un "sistema completamente decentralizzato, ma aggiornabile", avendo raggiunto la decentralizzazione autonoma.
5. Analisi e Insight Principale
Prospettiva dell'Analista: Il Modello Token di Truebit Scomposto
Insight Principale: Truebit non sta solo costruendo un oracolo di calcolo decentralizzato; sta tentando di risolvere il fondamentale problema economico di avvio che paralizza la maggior parte dei progetti di token di utilità. La loro tesi centrale è che l'utilità di un token è insignificante se il suo costo di acquisizione è volatile e imprevedibile per l'utente finale. Il documento identifica correttamente che per un mercato del calcolo, la stabilità dei prezzi rispetto al costo della risorsa (elettricità/cicli di calcolo) è più critica della stabilità contro l'USD. Questo sposta il paradigma di progettazione da "stablecoin" a "unità di conto garantita da risorse", una sfumatura che la maggior parte dei progetti manca. Come notato nella ricerca della Banca dei Regolamenti Internazionali sulle cripto-attività, la mancanza di un'unità di conto stabile è una barriera maggiore all'adozione di servizi basati su blockchain per contratti del mondo reale.
Flusso Logico: L'argomentazione procede con precisione chirurgica: (1) Identificare lo stallo nell'adozione (serve il token per usare il servizio, non si può ottenere il token senza il servizio). (2) Rifiutare soluzioni politicizzate come premintazioni privilegiate. (3) Proporre un sistema a doppio token con un token di utilità stabile per il consumo e un token di governance per l'avvio. (4) Architettare un meccanismo di governance autodistruggente che incentivi la propria conversione in utilità, mirando a uno stato decentralizzato "post-governance". Questo flusso rispecchia i modelli di avvio di successo nel software open-source, dove le fasi di dittatura benevola spesso lasciano il posto a fondazioni guidate dalla comunità.
Punti di Forza e Debolezze: Il punto di forza del modello è il riconoscimento della preferenza temporale nel consumo. L'analogia del carburante per aerei è brillante—inquadra il problema in termini economici tangibili. Sfruttare la liquidità esistente (es. ETH) per l'avvio è pragmatico e riduce l'attrito iniziale, una tattica vista nei primitivi DeFi di successo come Uniswap. Tuttavia, la debolezza critica del documento è la sua vaghezza attorno al meccanismo per la stabilità. Come, precisamente, il token si correla con il costo dell'elettricità senza un oracolo? La menzione di un "formato di token mintabile" è allettante ma sottospecificata. È un meccanismo algoritmico di ribilanciamento, un sistema di posizioni di debito collateralizzate (CDP) che utilizza la potenza di calcolo come garanzia, o qualcos'altro? Questa mancanza di specificità tecnica, che ricorda le lacune iniziali nel whitepaper di MakerDAO, lascia il motore economico centrale non convalidato. Inoltre, il "gioco di governance" è descritto solo in termini di risultati, non di regole o strutture di incentivi, rendendo impossibile valutarne la credibilità.
Insight Azionabili: Per i costruttori, il punto da portare a casa è disaccoppiare il mezzo di scambio dalla riserva di valore durante l'avvio. Consentire il pagamento in asset consolidati mentre si accumula valore in un token nativo attraverso la conversione delle commissioni o curve di bonding, una strategia impiegata dal MerkleMine di Livepeer. Per gli investitori, esaminare attentamente qualsiasi progetto di "token di calcolo stabile" sui dettagli del suo meccanismo di stabilità—se non è robusto come il design di MakerDAO o di Terra (pre-collasso), è vaporware. I regolatori dovrebbero notare che l'obiettivo del modello è evitare la classificazione come titolo avendo token di governance che si convertono esplicitamente in pura utilità, una danza legale che sarà messa alla prova. Il test finale per il modello di Truebit sarà se il suo meccanismo di stabilità possa resistere agli stessi attacchi speculativi e spirali della morte che hanno afflitto altre stable asset algoritmiche, come documentato nel documento fondamentale "L'inevitabilità delle bolle di prezzo nei mercati blockchain" di Abadi e Brunnermeier.
6. Dettagli Tecnici e Formalismo Economico
Sebbene l'estratto PDF fornito sia di alto livello, il modello economico proposto implica diversi meccanismi tecnici.
Concetto del Meccanismo di Stabilità: Una potenziale formalizzazione per un token stabile rispetto al calcolo implica ancorarne il valore al costo di un'unità di calcolo. Sia $C_{e}$ il costo medio dell'elettricità per kWh in un mercato di riferimento, e sia $E_{task}$ l'energia (in kWh) richiesta per eseguire un'attività di verifica standard sulla rete Truebit. Il prezzo target $P_{token}$ per un token potrebbe essere progettato per seguire:
$P_{token} \propto C_{e} \times E_{task}$
Questo potrebbe essere mantenuto non da un oracolo, ma da un meccanismo di mint/burn legato all'invio delle attività. Quando il prezzo di mercato del token sale al di sopra di questo costo implicito, il protocollo consente la mintazione di nuovi token contro il deposito di altri asset (es. ETH), aumentando l'offerta per spingere il prezzo verso il basso. Quando il prezzo scende al di sotto, i token possono essere bruciati per ricevere una quota delle commissioni delle attività denominate nell'altro asset, riducendo l'offerta.
Conversione del Token di Governance: La conversione dal token di governance $G$ al token di utilità $U$ può essere modellata come una funzione del tempo e dell'utilizzo della rete. Ad esempio, un tasso di conversione decadente:
$U(t) = G \times r_0 \times e^{-\lambda t}$
dove $r_0$ è il rapporto di conversione iniziale, $\lambda$ è una costante di decadimento e $t$ è il tempo o il numero di blocchi. Questo incentiva la conversione precoce e garantisce che il livello di governance alla fine si dissolva.
7. Quadro di Analisi ed Esempio Caso
Quadro per la Valutazione dei Modelli di Avvio:
- Fonte di Liquidità Iniziale: Il modello richiede nuovo capitale (difficile) o sfrutta la liquidità esistente (più facile)? Truebit opta per quest'ultima.
- Attrito per il Consumatore: Un consumatore può utilizzare il servizio immediatamente con asset che probabilmente possiede (ETH) o deve prima acquisire un nuovo token volatile?
- Meccanismo di Stabilità: L'unità di conto per la determinazione del prezzo del servizio è stabile rispetto a (a) valuta fiat, (b) la risorsa principale venduta, o (c) nulla?
- Tramonto della Governance: La governance di avvio ha un impegno credibile a decentralizzare, o consolida il controllo?
Esempio Caso: Confronto con Filecoin
Filecoin, una rete di storage decentralizzato, ha affrontato un problema di avvio simile. La sua soluzione ha coinvolto una massiccia premintazione (vendita SAFT) per finanziare lo sviluppo e un complesso meccanismo di mining proof-of-spacetime per distribuire i token. I consumatori (clienti di storage) devono acquisire token FIL per pagare lo storage. Ciò ha creato un alto attrito iniziale ed esposto i clienti alla volatilità del prezzo di FIL. Il modello di Truebit, mirando alla stabilità del costo della risorsa e sfruttando la liquidità di ETH, tenta di evitare entrambe le insidie. La governance di Filecoin rimane in gran parte con il team di Protocol Labs, mentre il modello di Truebit pianifica esplicitamente la dissoluzione della governance.
8. Applicazioni Future e Direzioni
Il modello del token stabile di Truebit, se avrà successo, potrebbe avere implicazioni oltre il calcolo verificabile.
- Reti di Infrastruttura Fisica Decentralizzate (DePIN): Il modello è direttamente applicabile a qualsiasi DePIN che vende una risorsa del mondo reale (bandwidth, storage, dati di sensori) dove i fornitori sostengono un costo primario (elettricità, hardware). Un token stabile rispetto a quel costo semplifica la determinazione dei prezzi per i consumatori.
- AI e Machine Learning Decentralizzati: Con la crescita dell'inferenza AI on-chain, i marketplace per il tempo GPU avranno bisogno di prezzi stabili. Un token "stabile rispetto al calcolo" potrebbe essere la valuta nativa per piattaforme come Akash o Render Network, rendendo più facile per gli sviluppatori AI budgettare i costi di training.
- Servizi Cross-Chain: La tecnica di avvio che sfrutta asset liquidi consolidati (es. BTC, ETH, SOL) può essere utilizzata da nuove catene L1 o L2 per avviare i loro ecosistemi senza fare affidamento su premintazioni di venture capital.
- Evoluzione Regolamentare: La chiara separazione e il percorso di conversione da governance a token di utilità possono fornire un modello per progetti che cercano di navigare le normative sui titoli, dimostrando un chiaro percorso verso la decentralizzazione che regolatori come la SEC potrebbero potenzialmente riconoscere.
- Ricerca Futura: Le domande aperte chiave includono: Si può progettare un meccanismo di stabilità veramente robusto e senza oracoli? Come verificare formalmente la compatibilità degli incentivi del "gioco di governance"? Come si comporta il modello sotto estrema volatilità di mercato o un evento "cigno nero" nell'asset sottostante (es. ETH) utilizzato per la liquidità?
9. Riferimenti
- Teutsch, J., Mäkelä, S., & Bakshi, S. (2019). Bootstrapping a stable computation token. arXiv preprint arXiv:1908.02946.
- Nakamoto, S. (2008). Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System.
- Abadi, J., & Brunnermeier, M. (2023). The Inevitability of Price Bubbles in Blockchain Markets. Econometrica.
- Bank for International Settlements (BIS). (2022). Annual Economic Report - Chapter III: The future monetary system. https://www.bis.org/publ/arpdf/ar2022e3.htm
- Livepeer. (2018). MerkleMine: A Fair Token Distribution Mechanism. https://medium.com/livepeer-blog/merkle-mine-a-fair-token-distribution-mechanism-f5b8e45d5d74
- MakerDAO. (2017). The Maker Protocol: MakerDAO's Multi-Collateral Dai (MCD) System. https://makerdao.com/en/whitepaper
- Protocol Labs. (2017). Filecoin: A Decentralized Storage Network. https://filecoin.io/filecoin.pdf