安定した計算トークンのブートストラップ：Truebitの経済モデルとガバナンス

1. Truebitの初期化

本論文は、ビットコインの平等主義的で計算ベースの分配モデルと、Truebitのようなスマートコントラクトベースのトークンが直面するブートストラップの課題を対比することから始まる。ビットコインの「自身で現金を生成する」モデルは、消費者が支払いに使用するトークンを供給しなければならないシステムには直接適用できない。

1.1 ブートストラップの課題

特定のトークンでの支払いを必要とする新規ネットワークは、基本的な採用障壁に直面する。消費者は初期段階でトークンを入手できない。ブロックチェーンエコシステムにはマイナー/ステーカーは豊富に存在するが、分散型サービスに対応する消費者はそうではない。プロトコルは、特に分散型計算に対する需要が比較的低い状況下で、セキュリティを損なうことなく、消費者のための摩擦と政治的要素を最小限に抑えなければならない。

1.2 安定価格設定の必要性

本論文は、航空機のパイロットがドル建てで安定した量ではなく、固定量の燃料を必要とすることを例えに用いている。同様に、分散型計算の消費者は予測可能なタスク価格設定を必要とする。変動の激しいトークン価格ではコスト計画が不可能である。これには、消費されるリソース（計算）のコストに価値が結びつき、外部の法定通貨に結びつかない安定トークンが必要となる。

2. 安定トークンモデル

Truebitは、そのネットワーク上の計算タスクに対して安定した価格設定を提供するように設計されたトークンモデルを提案している。

2.1 設計原則

このモデルは「手頃で安定した、米ドルに依存しないトークン」を目指している。特別な権限を持つノードを想定せず、単純なセキュリティ仮定と階層のない価格設定に基づいた、信頼不要で分散化されたシステムを志向する。目標は、消費者を惹きつける持続可能な経済設計を創り出すことである。

2.2 電力価格との相関

重要な洞察は、Truebitの安定トークンと法定通貨の両方が電力価格と相関する可能性があるという点である。計算は本質的に電力を消費するため、その価値が電力コストに緩やかにペッグされる、または影響を受けるトークンは、計算タスクの価格設定に対する自然な安定化メカニズムを提供する。

3. 分配メカニズム

初期分配の問題を解決するため、本論文は従来の事前鋳造を超えたメカニズムを探求する。

3.1 既存の流動性の活用

提案された技術は、消費者が容易に利用可能な資産（他の流動性の高い暗号資産）を使用することを可能にすることで、消費者のための摩擦を軽減する。このシステムは、初期分配と流動性提供のために、これらの既存の流動性トークンを活用する。

3.2 事前鋳造に代わる選択肢

一部のプロジェクトは事前鋳造（選ばれたグループへの初期分配）を使用するが、これだけでは公共財は生まれない。本論文は、プロジェクト管理のための潜在的な収益源を同時に提供し、エコシステム内での協力を促進する分配方法を提案する。

4. ガバナンスと分散化

ブートストラップ段階を管理し、ネットワークを完全な分散化へと導くために、ガバナンス層が導入される。

4.1 ガバナンスゲーム

ガバナンスゲームは、ネットワークのブートストラップのためのトークンの短期的な使用を決定する。また、ガバナンストークンの保有者に対する長期的なインセンティブを創出する。

4.2 自律的分散化への道筋

ガバナンス層のライフサイクルは、その恒久的な解散を頂点とするように設計されている。ガバナンストークンはユーティリティトークンへと変換されることを意図している。完全な変換が完了すると、「完全に分散化されながらもアップグレード可能なシステム」が残り、自律的分散化が達成される。

5. 核心的洞察と分析

アナリストの視点：Truebitトークンモデルの分解

核心的洞察： Truebitは単なる分散型計算オラクルを構築しているだけでなく、多くのユーティリティトークンプロジェクトを機能不全に陥らせる根本的な経済的ブートストラップ問題を解決しようと試みている。彼らの核心的な主張は、エンドユーザーにとって取得コストが不安定で予測不可能であるならば、トークンの有用性は無意味であるというものだ。本論文は、計算マーケットプレイスにとって、リソースコスト（電力/計算サイクル）に対する価格安定性は、米ドルに対する安定性よりも重要であると正しく指摘している。これは設計のパラダイムを「ステーブルコイン」から「リソースに裏打ちされた計算単位」へとシフトさせており、ほとんどのプロジェクトが見落としている微妙な点である。国際決済銀行（BIS）の暗号資産に関する研究でも指摘されているように、安定した計算単位の欠如は、現実世界の契約におけるブロックチェーンベースサービスの採用における主要な障壁となっている。

論理の流れ： 議論は外科手術のような精度で進む：(1) 採用のデッドロックを特定する（サービス利用にトークンが必要、サービスなしではトークンを入手できない）。(2) 特権的な事前鋳造のような政治的色彩の強い解決策を拒否する。(3) 消費のための安定ユーティリティトークンとブートストラップのためのガバナンストークンを持つデュアルトークンシステムを提案する。(4) 自身のユーティリティへの変換を促し、「ポストガバナンス」の分散状態を目指す自己破壊的なガバナンスメカニズムを設計する。この流れは、オープンソースソフトウェアにおける成功したブートストラップパターン（慈悲深い独裁段階がコミュニティ主導の財団へと移行することが多い）を反映している。

強みと欠点： このモデルの強みは、消費における時間選好を認識している点である。航空機燃料の例えは見事で、問題を具体的な経済用語で捉えている。既存の流動性（例：ETH）を活用してブートストラップすることは現実的であり、初期の摩擦を軽減する。これはUniswapのような成功したDeFiプリミティブで見られる戦術である。しかし、本論文の重大な欠点は、安定性のためのメカニズムについての説明が曖昧な点である。具体的に、オラクルなしでどのようにトークンが電力コストと相関するのか？「鋳造可能なトークンフォーマット」の言及は興味深いが、詳細が不十分である。それはアルゴリズム的なリベーシングメカニズムなのか、計算能力を担保とする担保付債務ポジション（CDP）システムなのか、それとも別の何かなのか？この技術的な具体性の欠如は、MakerDAOのホワイトペーパーの初期のギャップを彷彿とさせ、核心的な経済エンジンの検証を不可能にしている。さらに、「ガバナンスゲーム」は結果のみが記述され、ルールやインセンティブ構造については記述されておらず、その信頼性の評価を不可能にしている。

実践的洞察： 構築者にとっての要点は、ブートストラップ期間中に交換媒体と価値保存手段を分離することである。確立された資産での支払いを許可しつつ、手数料変換やボンディングカーブを通じてネイティブトークンに価値を蓄積させる。これはLivepeerのMerkleMineが採用した戦略である。投資家にとっては、安定計算トークンプロジェクトをその安定化メカニズムの詳細で精査すべきである。もしそれがMakerDAOやTerra（崩壊前）の設計ほど堅牢でないならば、それはバーパーウェア（実体のないソフトウェア）である。規制当局は、このモデルがガバナンストークンを明示的に純粋なユーティリティへと変換することで証券分類を回避しようとしている点に留意すべきであり、これは試される法的なダンスである。Truebitモデルの究極の試練は、その安定化メカニズムが、AbadiとBrunnermeierの画期的な論文「ブロックチェーン市場における価格バブルの必然性」で記録されているような、他のアルゴリズム的安定資産を悩ませてきた同じ投機的攻撃やデススパイラルに耐えられるかどうかであろう。

6. 技術的詳細と経済的形式化

提供されたPDF抜粋は高水準であるが、提案された経済モデルはいくつかの技術的メカニズムを暗示している。

安定化メカニズムの概念： 計算安定トークンの形式化の可能性として、その価値を計算単位のコストにペッグすることが考えられる。$C_{e}$をベンチマーク市場におけるkWhあたりの平均電力コストとし、$E_{task}$をTruebitネットワーク上で標準的な検証タスクを実行するのに必要なエネルギー（kWh）とする。1トークンの目標価格$P_{token}$は、以下を追跡するように設計される可能性がある：

$P_{token} \propto C_{e} \times E_{task}$

これはオラクルによってではなく、タスク提出に紐づいた鋳造/焼却メカニズムによって維持される可能性がある。トークンの市場価格がこの暗示的コストを上回ると、プロトコルは他の資産（例：ETH）の預け入れに対して新規トークンの鋳造を許可し、供給を増やして価格を押し下げる。価格が下回ると、トークンを焼却して他の資産建てのタスク手数料の一部を受け取ることができ、供給が減少する。

ガバナンストークンの変換： ガバナンストークン$G$からユーティリティトークン$U$への変換は、時間とネットワーク使用量の関数としてモデル化できる。例えば、減衰する変換レート：

$U(t) = G \times r_0 \times e^{-\lambda t}$

ここで、$r_0$は初期変換比率、$\lambda$は減衰定数、$t$は時間またはブロック数である。これは早期の変換を促し、ガバナンス層が最終的に解散することを保証する。

7. 分析フレームワークと事例

ブートストラップモデル評価のためのフレームワーク：

初期流動性の源泉： モデルは新規資本を必要とするか（困難）、既存の流動性を活用するか（容易）？Truebitは後者を選択。
消費者の摩擦： 消費者は、おそらく保有している資産（ETH）で即座にサービスを利用できるか、それとも最初に新しく不安定なトークンを取得しなければならないか？
安定化メカニズム： サービス価格設定の計算単位は、(a)法定通貨、(b)販売されている核心リソース、または(c)何にも対して安定しているか？
ガバナンスの終焉： ブートストラップガバナンスは分散化への確かなコミットメントを持っているか、それとも支配を固定化するか？

事例：Filecoinとの対比
分散型ストレージネットワークであるFilecoinは、同様のブートストラップ問題に直面した。その解決策には、開発資金調達のための大規模な事前鋳造（SAFT販売）と、トークンを分配するための複雑なProof-of-Spacetimeマイニングメカニズムが含まれていた。消費者（ストレージクライアント）はストレージ料金を支払うためにFILトークンを取得しなければならない。これは高い初期摩擦を生み出し、クライアントをFILの価格変動にさらした。Truebitのモデルは、リソースコスト安定性を目指しETHの流動性を活用することで、これらの両方の落とし穴を回避しようと試みている。Filecoinのガバナンスは依然としてProtocol Labsチームに大きく依存しているのに対し、Truebitのモデルは明示的にガバナンスの解散を計画している。

8. 将来の応用と方向性

Truebitの安定トークンモデルは、もし成功すれば、検証可能な計算を超えた影響を持つ可能性がある。

分散型物理インフラストラクチャネットワーク（DePIN）： このモデルは、プロバイダーが主要コスト（電力、ハードウェア）を負担する現実世界のリソース（帯域幅、ストレージ、センサーデータ）を販売するあらゆるDePINに直接適用可能である。そのコストに対して安定したトークンは、消費者の価格設定を簡素化する。
分散型AIと機械学習： オンチェーンAI推論が成長するにつれ、GPU時間のマーケットプレイスには安定した価格設定が必要となる。「計算安定」トークンは、AkashやRender Networkのようなプラットフォームのネイティブ通貨となり、AI開発者がトレーニングコストを予算立てすることを容易にする可能性がある。
クロスチェーンサービス： 確立された流動性資産（例：BTC、ETH、SOL）を活用するブートストラップ技術は、ベンチャーキャピタルによる事前鋳造に依存することなく、新規のL1またはL2チェーンがそのエコシステムをブートストラップするために使用できる。
規制の進化： ガバナンスからユーティリティトークンへの明確な分離と変換経路は、証券規制を乗り切ろうとするプロジェクトのテンプレートを提供し、SECのような規制当局が認識する可能性のある明確な分散化への道筋を示すかもしれない。
将来の研究： 重要な未解決問題には以下が含まれる：真に堅牢でオラクル不要の安定化メカニズムを設計できるか？「ガバナンスゲーム」のインセンティブ互換性を形式的に検証する方法は？基礎資産（例：流動性に使用されるETH）における極端な市場変動や「ブラックスワン」イベント下でモデルはどのように機能するか？

9. 参考文献

Teutsch, J., Mäkelä, S., & Bakshi, S. (2019). Bootstrapping a stable computation token. arXiv preprint arXiv:1908.02946.
Nakamoto, S. (2008). Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System.
Abadi, J., & Brunnermeier, M. (2023). The Inevitability of Price Bubbles in Blockchain Markets. Econometrica.
Bank for International Settlements (BIS). (2022). Annual Economic Report - Chapter III: The future monetary system. https://www.bis.org/publ/arpdf/ar2022e3.htm
Livepeer. (2018). MerkleMine: A Fair Token Distribution Mechanism. https://medium.com/livepeer-blog/merkle-mine-a-fair-token-distribution-mechanism-f5b8e45d5d74
MakerDAO. (2017). The Maker Protocol: MakerDAO's Multi-Collateral Dai (MCD) System. https://makerdao.com/en/whitepaper
Protocol Labs. (2017). Filecoin: A Decentralized Storage Network. https://filecoin.io/filecoin.pdf

目次