目次
1. Truebitの初期化
本論文は、ビットコインの平等主義的でマイニングに基づく分配と、Truebitのようなスマートコントラクトベースのトークンが直面するブートストラップの課題を対比することから始まる。ビットコインの「自分自身で現金を生成する」モデルは、消費者が支払いに使用するトークンを供給しなければならないシステムには直接適用できない。
1.1 ブートストラップの課題
特定のトークンでの支払いを要求する新規ネットワークは「コールドスタート」問題に直面する：消費者はサービスに支払うために必要なトークンを保有していない。LivepeerのMerkleMineのようなプロジェクトが計算作業による分配を試みているが、持続可能で非政治的な分配は未だ実現されていない。本論文は、セキュリティを犠牲にすることなく、消費者のための摩擦と政治性を最小限に抑える経済設計を主張する。
1.2 安定した価格設定の必要性
変動の激しい暗号通貨を支払いに使用することは、ユーザーに大きな摩擦を生み出す。本論文は、飛行中に燃料（トークン）の価格が上昇すると燃料がより早く枯渇し、予定外の着陸を余儀なくされる飛行機のパイロットの比喩を用いている。これは、サービス（計算）に対して予測可能な価値を持つ安定トークンの必要性を強調しており、必ずしも米ドルのような法定通貨に連動する必要はない。
2. 安定トークンモデル
Truebitは、外部のオラクルや中央集権的な価格フィードに依存せずに、計算タスクに対して安定した価格設定を提供するトークンモデルを提案する。
2.1 設計原則
このシステムは、信頼を必要とせず分散化されており、特別な権限を持つノードは存在しないように設計されている。安定トークンは、ユーザーにとって計算単位のコストを予測可能にすることを目指しており、法定通貨が安定した購買力を目指すのと同様である。
2.2 電力との相関関係
Truebitの安定トークンも法定通貨も、計算の基本的なコスト要素である電力の価格と相関する可能性がある。この物理的リソースコスト基盤への本質的な結びつきは、安定性の潜在的アンカーとして示唆されている。
3. 分配メカニズム
ブートストラップ問題を解決するために、Truebitは特定のグループに授与される従来の事前鋳造（プレマイン）に依存しないメカニズムを探求する。
3.1 既存の流動性の活用
提案されたモデルは、初期分配のために既存の流動性トークン（ETHなど）を活用する。これにより、既に保有する資産を使用できる消費者にとっての摩擦が軽減され、同時にプロジェクト開発の収入源を提供する可能性がある。
3.2 事前鋳造に代わる選択肢
PDFのセクション3.2、4.1、4.2では、事前鋳造に代わる選択肢が説明されている。目標は、システムを最初から私的に管理される資産ではなく、公共財へと変容させることである。
4. ガバナンスと分散化
中核的な革新は、最終的にユーティリティトークンシステムへと溶解する、期間限定のガバナンス層の導入である。
4.1 ガバナンスゲーム
ガバナンスゲームは、ネットワークのブートストラップのためのトークンの短期的な使用を決定する。長期的には、ガバナンストークン保有者が自身のトークンをユーティリティトークンへ変換するインセンティブを生み出す。
4.2 自律的分散化への道筋
すべてのガバナンストークンが変換されると、システムはアップグレード可能な状態を保ちながら、完全な分散化の状態を達成する。ガバナンス層のライフサイクルは、その自己溶解を頂点として設計されており、ネットワークを自律的な運用へと導く。
5. 核心的洞察と分析
アナリストの視点：4段階の解釈
核心的洞察： Truebitは、単なるオラクル依存型のステーブルコインの模倣品ではない。それは、経済的安定性を分散型ネットワークのユーティリティ関数に直接埋め込むという根本的な試みである。本論文は、ボラティリティが単なる取引上の問題ではなく、コストの予測可能性が最重要である（計算のような）あらゆるサービスにとってUXを殺すものであることを正しく指摘している。価値を電力コストに潜在的に関連付けるという彼らの洞察は、計算の基本的な物理学への巧妙な（十分に探求されていないが）言及であり、ビットコインの価値をマイニングコストに結びつけた初期の議論を彷彿とさせる。
論理的流れ： 議論は明確に進行する：1）変動する支払いトークンによる消費者の摩擦を特定する（「パイロット」の比喩は秀逸）。2）解決策として安定トークンを提案するが、ブートストラップの鶏と卵の問題を認識する。3）分配を解決するための犠牲的なガバナンス層を持つデュアルトークンモデルを導入する。4）ガバナンス層が自己破壊し、純粋なユーティリティトークンを残すように設計する。論理は健全であるが、本論文はオラクルなしでトークンの安定性を維持するという途方もない複雑さを軽視している——これはTerraUSD (UST)のようなプロジェクトを機能不全に陥らせた問題である。
強みと欠陥： 強みは、自己清算型のガバナンスモデルである。これは取り除かれることを意図したガバナンスの「足場」であり、DeFi（例：Uniswap、Compound）で一般的な永続的なガバナンス・プルトクラシーよりも哲学的により純粋である。重大な欠陥は、安定性メカニズムに関する曖昧な説明である。単に電力価格との相関関係を示唆するだけでは不十分である。この価格は、どのようにして信頼を必要としない方法でオンチェーンで発見されるのか？本論文は後のセクションで「代替案」に言及しているが、具体的な暗号学的またはゲーム理論的メカニズムを提供していない。これは多くのアルゴリズム型ステーブルコインを破滅させたのと同じギャップである；国際決済銀行（BIS）の研究が強調しているように、外部の担保やオラクルなしでの安定性は、依然として大部分が未解決の経済的パズルである。
実用的な洞察： 構築者にとっての要点は、ガバナンス溶解モデルである——一時的な運営委員会を必要とするプロジェクトでこれを検討せよ。投資家にとっては、安定性メカニズムが、例えばMakerDAOのホワイトペーパーのような厳密さで詳細に説明されるまで、深く懐疑的であるべきだ。このプロジェクトの成功は、分散型計算自体よりも難しい問題、すなわち基本的なリソースのための分散型価格発見を解決することにかかっている。安定性メカニズムを詳細に説明する続編の論文に注目せよ；それがなければ、これは流砂の上に建てられた優雅な経済モデルである。
6. 技術的詳細と数学的枠組み
提供されたPDF抜粋は高水準であるが、提案された経済モデルは基礎となるメカニズムを暗示している。計算に対して価格予測可能性を目指す安定トークンは、ボンディングカーブや準備金メカニズムを利用する可能性がある。
潜在的安定性の公式： トークンの価値が電力コストと相関することを意図している場合、簡略化されたモデルは次のようになる可能性がある：$P_{token} = f(C_{electricity}, D_{compute})$。ここで、$P_{token}$はトークン価格、$C_{electricity}$はネットワークから導出される電力コスト、$D_{compute}$は計算需要である。関数$f$はスマートコントラクトによって定義され、トークン供給量または償還メカニズムを調整する必要がある。
ガバナンス変換： ガバナンストークン（$G$）からユーティリティトークン（$U$）への変換は、スケジュールまたは市場ベースのメカニズムに従う可能性がある：$U_t = G_t \cdot r(t)$。ここで、$r(t)$は時間$t$またはネットワークのマイルストーンに基づいて減衰または変化する変換レートであり、タイムリーな変換を促す。
7. 分析フレームワークと事例
ブートストラップモデル評価のためのフレームワーク：
- 初期流動性の源泉： 既存の資産（例：ETH）を使用するか、新規資本を必要とするか？
- 分配の公平性： アクセスは許可不要か、制限されているか（例：事前鋳造、特定ユーザーへのエアドロップ）？
- インセンティブの整合性： 初期参加者のインセンティブは、長期的なネットワークの健全性と整合しているか？
- ガバナンスの終焉： 中央集権的な管理は一時的で、分散化への明確な道筋があるか？
事例：「ワークトークン」モデルとの比較：
Truebitのモデルを、Livepeerの「MerkleMine」およびPlaceholder VCによって説明された「ワークトークン」モデルと比較する。Livepeerは当初、スマートコントラクト層でのプルーフ・オブ・ワーク（MerkleMine）を通じてトークンを分配し、公平な分配を目指した。しかし、分配後のエンゲージメントを維持することは課題であった。Truebitのモデルは、分配を安定性メカニズムと期間限定のガバナンス役割と統合することにより、公平なローンチと持続的なユーティリティの両方を最初から解決しようと試みている。ガバナンストークンは、純粋なユーティリティへと変容する「ブートストラップ・ワークトークン」として機能する。
8. 将来の応用と方向性
概説された原則は、検証可能な計算を超えて拡張される可能性がある：
- 分散型物理インフラストラクチャネットワーク（DePIN）： ハードウェア、帯域幅、またはストレージのコストに連動する安定トークンは、HeliumやFilecoinが提供するようなDePINサービスの予測可能な価格設定を促進する可能性がある。
- 分散型AIと機械学習： オンチェーンAI推論が成長するにつれて、GPU/TPU計算コストに対して安定したトークンは、モデルトレーニングや推論タスクの予算を組む開発者にとって非常に価値があるだろう。
- クロスチェーンサービス市場： 普遍的に認識される「安定計算単位」は、異なるブロックチェーンエコシステム間でのサービス価格設定の標準となる可能性があり、EVMが実行を標準化したのと同様である。
- 規制の進化： 実世界のサービス（電力）のコストに明確に関連付けられたトークンは、純粋に金融資産と見なされるトークンとは異なる規制上の審査に直面する可能性があり、ユーティリティトークン規制の新興フレームワークと整合する可能性がある。
将来の主要な方向性は、堅牢で暗号学的に定義された安定性メカニズムでなければならない。研究は、アルゴリズム的調整と無相関の暗号担保を組み合わせたハイブリッドモデル、または電力のような商品価格に特化した新規なオラクル設計を探求する可能性がある。
9. 参考文献
- Nakamoto, S. (2008). Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System.
- Buterin, V. (2014). A Next-Generation Smart Contract and Decentralized Application Platform (Ethereum Whitepaper).
- Teutsch, J., & Reitwießner, C. (2017). A Scalable Verification Solution for Blockchains (Truebit Whitepaper).
- Livepeer. (2018). MerkleMine: A Fair Distribution Mechanism for the Livepeer Token.
- Bank for International Settlements (BIS). (2022). Annual Economic Report - Chapter III: The future of monetary system in the digital era.
- Kwon, D., & Associates. (2018). Terra Money: Stability and Adoption (Terra Whitepaper).
- Placeholder VC. (2017). The Work Token Model.
- MakerDAO. (2017). The Dai Stablecoin System (Maker Whitepaper).