안정적인 연산 토큰 부트스트랩: Truebit의 경제 및 거버넌스 모델

1. Truebit 초기화

이 논문은 비트코인의 평등주의적, 채굴 기반 배포 방식과 Truebit와 같은 스마트 계약 기반 토큰이 직면한 부트스트랩 과제를 대비하며 시작합니다. 비트코인의 "자신의 현금을 생성하라" 모델은 소비자가 서비스를 위해 토큰을 공급해야 하는 시스템에는 적용되지 않습니다. 저자들은 핵심적인 비대칭성을 지적합니다: 탈중앙화 생태계에서는 서비스 제공자(채굴자/스테이커)는 풍부하지만, 명확한 소비자는 부족합니다. 특히 탈중앙화 서비스에 대한 수요가 상대적으로 낮은 환경에서, 프로토콜은 보안을 희생하지 않으면서 소비자를 위한 마찰과 정치적 요소를 최소화해야 합니다.

2. 안정적 토큰의 과제

연산 시장의 핵심 문제는 변동성이 큰 가격 책정입니다. 소비자는 예산 책정과 계획을 위해 예측 가능한 비용이 필요합니다.

2.1. 가격 안정성의 필요성

논문은 비행기 조종사의 비유를 사용합니다. 조종사는 고정된 양의 연료(연산)가 필요하며, 고정된 USD 가치의 연료가 아닙니다. 만약 연산 중간에 토큰 가격이 급등한다면, 탱크 내 유효 "연료"가 감소하여 작업이 실패할 수 있습니다. 이는 외부 법정 화폐가 아닌 작업 단위에 고정된 가치를 가진 안정적인 토큰을 필요로 합니다.

2.2. 전기 요금과의 상관관계

저자들은 안정적인 연산 토큰과 법정 화폐 모두가 연산의 기본 비용 투입 요소인 전기 요금 가격과 자연스럽게 상관관계를 가질 수 있다고 제안합니다. 이러한 내재적 연결은 USD에 대한 인위적 고정보다 더 유기적인 안정화 메커니즘을 제공할 수 있습니다.

3. 부트스트랩과 배포

새로운 네트워크는 토큰을 보유하지 않은 잠재적 소비자들에게 어떻게 토큰을 배포할까요?

3.1. 초기화 문제

이는 근본적인 닭과 달걀의 문제입니다. 스마트 계약 내부의 채굴 가능한 토큰조차도 이 문제에 직면합니다. 특정 그룹에 대한 사전 채굴은 정치적 해결책일 뿐 공공재를 창출하지는 않습니다.

3.2. 기존 유동성 활용

Truebit가 제안하는 해결책은 초기 배포를 위해 기존의 유동성이 높은 토큰(예: ETH)을 활용하는 것입니다. 이는 소비자의 마찰을 줄이고(이미 보유한 자산을 사용할 수 있음), 프로젝트 개발을 위한 수익을 제공할 수 있습니다. 이는 새로운 생태계를 부트스트랩하기 위한 다리 역할을 하는 메커니즘입니다.

4. 거버넌스와 탈중앙화

이 시스템은 부트스트랩과 최종 해체를 관리하기 위한 거버넌스 계층을 포함합니다.

4.1. 거버넌스 게임

부트스트랩 단계에서 의사 결정을 내리기 위해 별도의 거버넌스 토큰 세트가 사용됩니다. 이러한 토큰 보유자들은 네트워크의 장기적 이익에 따라 행동하도록 인센티브를 받습니다.

4.2. 자율적 탈중앙화로의 길

핵심 설계는 거버넌스 토큰이 수명 주기를 가진다는 점입니다. 이들은 유틸리티 토큰으로 전환되도록 설계되었습니다. 모든 거버넌스 토큰이 전환되면, 시스템은 완전히 탈중앙화되었지만 여전히 업그레이드 가능한 유틸리티 토큰 시스템으로의 "영구적 해체" 상태에 도달합니다. 이는 영구적인 거버넌스 장악을 피하기 위한 목적입니다.

5. 핵심 분석: Truebit의 제안

핵심 통찰

Truebit는 단지 더 나은 검증 가능한 연산 오라클을 판매하는 것이 아닙니다. 이는 이더리움 이후 모든 "X-as-a-service" 암호화폐 프로젝트를 괴롭혀 온 경제적 부트스트랩과 지속 가능한 시장 설계 문제를 해결하려는 시도입니다. 그들의 통찰은 기술적 보안(그들의 상호작용 검증 게임으로 해결됨)이 경제적 안정성과 접근 가능한 유동성 없이는 무가치하다는 점입니다. 이 논문은 변동성이 큰 토큰 가격 책정이 기업이나 반복 사용 사례에 대한 거래 파기 요인으로 작용한다는 점을 정확히 지적합니다—한 시간 만에 50%나 변동할 수 있는 비용 기반 위에 사업을 구축하려는 사람은 아무도 없을 것입니다.

논리적 흐름

주장은 외과 수술적 정밀도로 흐릅니다: (1) 문제 설정(부트스트랩 & 변동성), (2) 일반적인 실패 사례 거부(사전 채굴, USD 페그), (3) 새로운 종합 제안(전기 요금과 상관관계를 가진 안정적 토큰 + 유동성 브리징), (4) 기한이 정해진 거버넌스 탈출구 도입. 조종사 비유는 훌륭합니다—프로젝트 예산을 관리해 본 사람이라면 누구에게나 현재 모델의 부조리함을 즉시 전달합니다.

강점과 결점

강점: 소비자 마찰에 대한 집중은 드물고 환영할 만합니다. 대부분의 토큰 논문은 채굴자/스테이커 인센티브에 집착합니다. "일몰 조항이 있는 거버넌스"는 MakerDAO와 Compound와 같은 프로젝트에서 목격된 거버넌스 장악에 대한 직접적인 대응입니다. 이는 "창립자의 키" 소각을 자동화하려는 대담한 시도입니다.
중요한 결점: 이 논문은 안정화 메커니즘에 대해 눈에 띄게 모호합니다. "전기 요금과의 상관관계"는 손짓에 불과합니다. 오라클 없이 이 페그를 어떻게 강제할까요? 암묵적인 가정은 차익 거래가 가격을 연산 비용과 일치시킬 것이라는 것이지만, 이는 첫날부터 깊고 지속적인 유동성을 필요로 합니다—바로 부트스트랩이 창출하려는 바로 그것입니다. 이는 그들이 완전히 해결하지 못한 순환 논리입니다. 더 나아가, 거버넌스 토큰 전환 인센티브는 명세가 부족하게 느껴집니다. 왜 보유자들이 자발적으로 자신의 권력을 해체하겠습니까? 논문은 경제적 합리성이 우세할 것이라고 가정하지만, 암호화폐 거버넌스는 종종 비극적으로 비합리적입니다.

실행 가능한 통찰

빌더를 위해: "소비자 우선" 가격 책정 사고방식을 차용하세요. 그들의 모델을 사용하지 않더라도, 당신의 토큰 변동성은 당신 제품의 가장 큰 결함입니다. 투자자를 위해: 유동성 브리징 메커니즘을 면밀히 검토하세요. 지속적인 매수 압력을 창출합니까, 아니면 일회성 펌프입니까? Truebit 팀을 위해: 다음 백서는 Uniswap v3 스타일의 상수 함수 시장 조성자(CFMM) 논문의 엄격함으로 안정화 메커니즘을 상세히 설명해야 합니다. "상관관계"는 설계가 아닙니다.

이 작업은 토큰 본딩 커브와 자동화 시장 조성자(AMM)에 대한 더 광범위한 연구와 연결됩니다. 예를 들어, Angeris et al. (2021)의 "Improved Price Oracles: Constant Function Market Makers"에서의 유동성 민감 AMM 분석은 낮은 유동성 환경에서 안정적인 페그를 유지하는 과제를 강조합니다—이는 Truebit의 부트스트랩 단계에 대한 직접적인 도전입니다. 더 나아가, 거버넌스 해체 모델은 DAO 연구에서 논의된 "임시 거버넌스" 프레임워크의 렌즈를 통해 볼 수 있으며, 오래된 거버넌스 시스템에서 보이는 정체를 피하는 것을 목표로 합니다.

6. 기술적 세부사항 및 경제 모델

제안된 모델은 두 가지 토큰 시스템에 달려 있습니다:

유틸리티 토큰 (안정적 연산 토큰): 검증된 연산에 대한 지불 및 수취에 사용됩니다. 그 목표 안정성은 연산 비용(예: 전기, 하드웨어 감가상각)을 나타내는 바스켓에 대비한 것입니다.
거버넌스 토큰: 부트스트랩 중 매개변수(예: 수수료, 전환율)에 대한 투표에 사용됩니다. 유틸리티 토큰으로의 내장 전환 기능을 가지며, 일정 또는 커뮤니티 투표에 의해 관리됩니다.

의도된 가격 안정성 관계의 단순화된 표현은 다음과 같을 수 있습니다: $P_{token} \approx f(C_{electricity}, C_{hardware}, Demand)$ 여기서 함수 $f$는 연산 단위 비용으로부터의 편차를 최소화하는 것을 목표로 합니다.

부트스트랩 유동성 풀은 특수화된 AMM으로 기능할 수 있습니다. $R_{eth}$가 ETH의 준비금이고 $R_{token}$이 새로운 유틸리티 토큰의 준비금이라면, 초기 발행은 본딩 커브를 따를 수 있습니다: $R_{eth} * R_{token} = k$, 여기서 $k$는 상수이며, ETH의 유동성을 사용하여 가격 발견과 초기 배포를 용이하게 합니다.

7. 분석 프레임워크 및 사례 연구

연산 토큰 평가 프레임워크:

가격 안정성 메커니즘: 토큰이 어떻게 페그되어 있습니까? (오라클 기반, 알고리즘적, 비용 상관관계).
부트스트랩 유동성: 초기 배포 방법 (사전 채굴, 채굴, 유동성 풀).
소비자 온보딩 마찰: 소비자가 자신이 보유할 가능성이 높은 자산으로 지불할 수 있습니까?
거버넌스 지속 가능성: 거버넌스가 영구적, 임시적, 또는 해체되는 것입니까?
보안/탈중앙화 트레이드오프: 모델이 신뢰할 수 있는 제3자를 도입합니까?

사례 연구: 프레임워크 적용
프로젝트 A (가상): 오라클을 통한 USD 페그 스테이블코인 사용. 벤처 캐피털 사전 채굴을 통한 부트스트랩. 소비자는 스테이블코인을 구매해야 함. 거버넌스는 창립자들이 영구적으로 보유.
평결: 높은 마찰(스테이블코인 구매), 중앙화 위험(오라클 & 거버넌스), 열악한 부트스트랩(사전 채굴).
Truebit 모델: 비용 상관관계 안정성 목표. ETH와의 유동성 풀을 통한 부트스트랩. 소비자는 초기에 ETH로 지불 가능. 거버넌스 해체.
평결: 낮은 마찰, 혁신적인 부트스트랩, 유망한 거버넌스, 그러나 안정화 메커니즘은 검증되지 않음.

8. 미래 적용 분야 및 방향

Truebit 모델은 성공한다면 검증 가능한 연산을 넘어서 적용될 수 있습니다:

탈중앙화 물리적 인프라 네트워크 (DePIN): 대역폭(헬륨), 저장소(파일코인), 또는 GPU 시간(렌더 네트워크) 비용에 페그된 안정적 토큰은 dApp 개발자에게 예측 가능한 가격 책정을 가능하게 할 수 있습니다.
레이어-2 확장 솔루션: 롤업 수수료 지불을 위한 안정적 토큰으로, 메인넷 가스 비용에 페그되어 고빈도 애플리케이션의 예산 책정을 단순화할 수 있습니다.
크로스체인 서비스: 가치가 투기적 수요가 아닌 크로스체인 검증 비용에 연결된 안정적인 브리지 자산.
미래 연구: "비용 상관관계" 메커니즘을 공식화하는 데 집중해야 합니다. 제로지식 증명을 사용하여 현실 세계의 전기 비용을 검증 가능하게 추적할 수 있을까요? Chainlink와 같은 탈중앙화 오라클 네트워크가 이러한 토큰을 고정시키기에 충분히 강력하고 탈중앙화된 하드웨어/에너지 비용 피드를 제공할 수 있을까요?

9. 참고문헌

Nakamoto, S. (2008). Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System.
Buterin, V. (2014). A Next-Generation Smart Contract and Decentralized Application Platform. Ethereum Whitepaper.
Teutsch, J., & Reitwießner, C. (2017). A Scalable Verification Solution for Blockchains. Truebit Whitepaper.
Angeris, G., Kao, H., Chiang, R., Noyes, C., & Chitra, T. (2021). An Analysis of Uniswap Markets. arXiv:1911.03380.
Livepeer. (2018). MerkleMine: A Fair Token Distribution Mechanism.
MakerDAO. (2017). The Dai Stablecoin System.
Chainlink. (2021). Decentralized Oracle Networks.

목차