안정적인 컴퓨팅 토큰의 부트스트랩: Truebit의 경제 및 거버넌스 모델

1. Truebit 초기화

본 논문은 비트코인의 평등주의적, 컴퓨팅 기반 배포 모델과 Truebit와 같은 스마트 계약 기반 토큰이 직면한 부트스트랩 과제를 대조하며 시작합니다. 비트코인의 "자신의 현금을 생성하라" 모델은 소비자가 지불에 사용되는 토큰을 공급해야 하는 시스템으로 직접 적용되지 않습니다.

1.1 부트스트랩 과제

특정 토큰으로 지불을 요구하는 새로운 네트워크는 근본적인 채택 장벽에 직면합니다: 소비자는 초기에 토큰에 접근할 수 없습니다. 블록체인 생태계에는 채굴자/스테이커가 풍부하지만, 분산화된 서비스에 대한 상응하는 소비자는 그렇지 않습니다. 프로토콜은 특히 분산화된 컴퓨팅에 대한 수요가 상대적으로 낮은 환경에서 보안을 훼손하지 않으면서 소비자에 대한 마찰과 정치적 요소를 최소화해야 합니다.

1.2 안정적 가격 책정의 필요성

본 논문은 비행기 조종사가 달러 가치가 안정된 양이 아닌 고정된 양의 연료가 필요하다는 비유를 사용합니다. 마찬가지로, 분산화된 컴퓨팅의 소비자는 예측 가능한 작업 가격 책정이 필요합니다. 변동성이 큰 토큰 가격은 비용 계획을 불가능하게 만듭니다. 이는 외부 법정 화폐가 아닌 소비되는 자원(컴퓨팅)의 비용에 가치가 연동된 안정적인 토큰을 필요로 합니다.

2. 안정적 토큰 모델

Truebit는 네트워크상의 컴퓨팅 작업에 대한 안정적인 가격 책정을 제공하도록 설계된 토큰 모델을 제안합니다.

2.1 설계 원칙

이 모델은 "달러에 독립적이며, 합리적 가격의 안정적인 토큰"을 목표로 합니다. 이 모델은 특별한 권한 노드가 없다고 가정하며, 단순한 보안 가정과 계층 없는 가격 책정을 기반으로 한 신뢰할 필요 없고 분산화된 시스템을 지향합니다. 목표는 소비자를 끌어들이는 지속 가능한 경제 설계를 만드는 것입니다.

2.2 전기 요금과의 상관관계

핵심 통찰은 Truebit의 안정적 토큰과 법정 화폐 모두 전기 요금과 상관관계를 가질 수 있다는 점입니다. 컴퓨팅은 근본적으로 전기를 소비하기 때문에, 그 가치가 전기 비용에 느슨하게 고정되거나 영향을 받는 토큰은 컴퓨팅 작업 가격 책정을 위한 자연스러운 안정화 메커니즘을 제공합니다.

3. 배포 메커니즘

초기 배포 문제를 해결하기 위해, 본 논문은 전통적인 사전 발행을 넘어서는 메커니즘을 탐구합니다.

3.1 기존 유동성 활용

제안된 기술은 소비자가 자신들이 쉽게 이용 가능한 자산(다른 유동성 암호화폐)을 사용할 수 있게 함으로써 소비자에 대한 마찰을 줄입니다. 시스템은 초기 배포 및 유동성 공급을 위해 이러한 기존 유동성 토큰을 활용합니다.

3.2 사전 발행 대안

일부 프로젝트는 사전 발행(선택된 그룹에 대한 초기 배포)을 사용하지만, 이것만으로는 공공재를 창출하지 않습니다. 본 논문은 프로젝트 관리에 대한 잠재적 수익원을 동시에 제공하고 생태계 내에서 향상된 협업을 조성하는 배포 방법을 제안합니다.

4. 거버넌스와 분산화

부트스트랩 단계를 관리하고 네트워크가 완전한 분산화로 나아가도록 안내하기 위해 거버넌스 계층이 도입됩니다.

4.1 거버넌스 게임

거버넌스 게임은 네트워크 부트스트랩을 위한 토큰의 단기적 사용을 결정합니다. 또한 거버넌스 토큰 보유자에게 장기적 인센티브를 창출합니다.

4.2 자율적 분산화로의 경로

거버넌스 계층의 수명 주기는 영구적 해체로 귀결되도록 설계되었습니다. 거버넌스 토큰은 유틸리티 토큰으로 전환될 의도입니다. 완전한 전환 시, "완전히 분산화되었지만 업그레이드 가능한 시스템"이 남아 자율적 분산화를 달성하게 됩니다.

5. 핵심 통찰 및 분석

애널리스트 관점: Truebit 토큰 모델 해부

핵심 통찰: Truebit는 단순히 분산화된 컴퓨팅 오라클을 구축하는 것이 아닙니다. 대부분의 유틸리티 토큰 프로젝트를 무력화시키는 근본적인 경제적 부트스트랩 문제를 해결하려는 시도입니다. 그들의 핵심 논지는 최종 사용자에게 토큰의 취득 비용이 변동적이고 예측 불가능하다면 토큰의 유용성은 무의미하다는 것입니다. 본 논문은 컴퓨팅 시장에서 자원 비용(전기/컴퓨팅 사이클)에 대한 가격 안정성이 달러에 대한 안정성보다 더 중요하다는 점을 올바르게 지적합니다. 이는 설계 패러다임을 "스테이블코인"에서 "자원 기반 회계 단위"로 전환시키며, 대부분의 프로젝트가 놓치는 미묘한 차이입니다. 국제결제은행의 암호자산 연구에서 언급된 바와 같이, 안정적인 회계 단위의 부재는 현실 세계 계약을 위한 블록체인 기반 서비스 채택의 주요 장벽입니다.

논리적 흐름: 논증은 외과적 정밀도로 진행됩니다: (1) 채택 교착 상태 식별(서비스 사용을 위해 토큰 필요, 서비스 없이는 토큰 획득 불가). (2) 특권 사전 발행과 같은 정치적 요소가 담긴 해결책 거부. (3) 소비를 위한 안정적 유틸리티 토큰과 부트스트랩을 위한 거버넌스 토큰을 가진 이중 토큰 시스템 제안. (4) "거버넌스 이후" 분산화 상태를 목표로 스스로를 유틸리티로 전환하도록 유인하는 자가 파괴적 거버넌스 메커니즘 설계. 이 흐름은 자비로운 독재 단계가 종종 커뮤니티 주도 재단으로 이어지는 오픈소스 소프트웨어의 성공적인 부트스트랩 패턴을 반영합니다.

강점과 결점: 이 모델의 강점은 소비에서의 시간 선호를 인식한다는 점입니다. 비행기 연료 비유는 탁월합니다—문제를 구체적인 경제적 용어로 설명합니다. 기존 유동성(예: ETH)을 활용하여 부트스트랩하는 것은 실용적이며 초기 마찰을 줄입니다. 이는 Uniswap과 같은 성공적인 DeFi 기본 요소에서 볼 수 있는 전략입니다. 그러나 본 논문의 치명적 결점은 안정성을 위한 메커니즘에 대한 모호한 설명입니다. 오라클 없이 토큰이 정확히 어떻게 전기 비용과 상관관계를 가질까요? "발행 가능한 토큰 형식"에 대한 언급은 흥미롭지만 명세가 부족합니다. 알고리즘적 리베이싱 메커니즘인가요, 컴퓨팅 파워를 담보로 사용하는 담보 부채 포지션 시스템인가요, 아니면 다른 것인가요? MakerDAO 백서 초기의 공백을 연상시키는 이러한 기술적 구체성의 부재는 핵심 경제 엔진을 검증되지 않은 상태로 남깁니다. 더욱이, "거버넌스 게임"은 결과 측면에서만 설명되어 규칙이나 인센티브 구조가 명시되지 않아 신뢰성 평가가 불가능합니다.

실행 가능한 통찰: 구축자들에게 얻을 점은 부트스트랩 기간 동안 교환 매체와 가치 저장 매체를 분리하라는 것입니다. 수수료 전환이나 본딩 커브를 통해 네이티브 토큰에 가치를 축적하면서 확립된 자산으로 지불을 허용하십시오. 이는 Livepeer의 MerkleMine가 사용한 전략입니다. 투자자들은 안정성 메커니즘의 구체적인 사항에 대해 "안정적 컴퓨팅 토큰" 프로젝트를 면밀히 검토해야 합니다—MakerDAO나 테라(붕괴 전) 설계만큼 견고하지 않다면, 그것은 허풍입니다. 규제 당국은 이 모델이 거버넌스 토큰이 명시적으로 순수 유틸리티로 전환되도록 함으로써 증권 분류를 피하려는 목표에 주목해야 합니다. 이는 시험대에 오를 법적 춤입니다. Truebit 모델의 궁극적인 시험은 그 안정성 메커니즘이 Abadi와 Brunnermeier의 획기적인 논문 "블록체인 시장에서 가격 버블의 불가피성"에 기록된 것처럼 다른 알고리즘적 안정 자산을 괴롭혀온 동일한 투기적 공격과 죽음의 소용돌이를 견딜 수 있는지 여부일 것입니다.

6. 기술적 세부사항 및 경제적 형식주의

제공된 PDF 발췌문은 높은 수준이지만, 제안된 경제 모델은 여러 기술적 메커니즘을 암시합니다.

안정성 메커니즘 개념: 컴퓨팅 안정적 토큰에 대한 잠재적 형식화는 그 가치를 컴퓨팅 단위 비용에 고정시키는 것을 포함할 수 있습니다. $C_{e}$를 벤치마크 시장에서 kWh당 평균 전기 비용으로, $E_{task}$를 Truebit 네트워크에서 표준 검증 작업을 수행하는 데 필요한 에너지(kWh)로 둡니다. 하나의 토큰에 대한 목표 가격 $P_{token}$은 다음을 추적하도록 설계될 수 있습니다:

$P_{token} \propto C_{e} \times E_{task}$

이는 오라클이 아닌 작업 제출에 연동된 발행/소각 메커니즘에 의해 유지될 수 있습니다. 토큰의 시장 가격이 이 암시적 비용 이상으로 상승할 때, 프로토콜은 다른 자산(예: ETH)의 예치에 대해 새로운 토큰 발행을 허용하여 공급을 늘리고 가격을 낮춥니다. 가격이 그 이하로 떨어질 때, 토큰은 다른 자산으로 표시된 작업 수수료의 일부를 받기 위해 소각될 수 있어 공급을 줄입니다.

거버넌스 토큰 전환: 거버넌스 토큰 $G$에서 유틸리티 토큰 $U$로의 전환은 시간과 네트워크 사용량의 함수로 모델링될 수 있습니다. 예를 들어, 감쇠 전환율:

$U(t) = G \times r_0 \times e^{-\lambda t}$

여기서 $r_0$는 초기 전환 비율, $\lambda$는 감쇠 상수, $t$는 시간 또는 블록 수입니다. 이는 조기 전환을 유인하고 거버넌스 계층이 결국 해체되도록 보장합니다.

7. 분석 프레임워크 및 사례 분석

부트스트랩 모델 평가 프레임워크:

초기 유동성 원천: 모델이 새로운 자본을 요구하는가(어려움) 아니면 기존 유동성을 활용하는가(쉬움)? Truebit는 후자를 선택합니다.
소비자 마찰: 소비자가 자신이 보유할 가능성이 높은 자산(ETH)으로 즉시 서비스를 사용할 수 있는가, 아니면 먼저 새로운 변동성 토큰을 획득해야 하는가?
안정성 메커니즘: 서비스 가격 책정을 위한 회계 단위가 (a) 법정 화폐, (b) 판매되는 핵심 자원, 또는 (c) 아무것에도 대해 안정적인가?
거버넌스 일몰: 부트스트랩 거버넌스가 분산화에 대한 신뢰할 수 있는 약속을 가지고 있는가, 아니면 통제력을 공고히 하는가?

사례 분석: Filecoin과의 대조
분산화된 스토리지 네트워크인 Filecoin은 유사한 부트스트랩 문제에 직면했습니다. 그 해결책은 개발 자금 조달을 위한 대규모 사전 발행(SAFT 판매)과 토큰 배포를 위한 복잡한 공간-시간 증명 채굴 메커니즘을 포함했습니다. 소비자(스토리지 클라이언트)는 스토리지 비용을 지불하기 위해 FIL 토큰을 획득해야 합니다. 이는 높은 초기 마찰을 창출하고 클라이언트를 FIL 가격 변동성에 노출시켰습니다. Truebit의 모델은 자원 비용 안정성과 ETH 유동성 활용을 목표로 함으로써 두 함정을 모두 피하려고 시도합니다. Filecoin의 거버넌스는 대부분 Protocol Labs 팀에 남아 있는 반면, Truebit의 모델은 명시적으로 거버넌스 해체를 계획합니다.

8. 미래 적용 분야 및 방향

Truebit 안정적 토큰 모델은 성공한다면 검증 가능한 컴퓨팅을 넘어서는 함의를 가질 수 있습니다.

분산화된 물리적 인프라 네트워크 (DePIN): 이 모델은 제공자가 주요 비용(전기, 하드웨어)을 부담하는 실제 세계 자원(대역폭, 스토리지, 센서 데이터)을 판매하는 모든 DePIN에 직접 적용 가능합니다. 그 비용에 대해 안정적인 토큰은 소비자에게 가격 책정을 단순화합니다.
분산화된 AI 및 머신러닝: 온체인 AI 추론이 성장함에 따라, GPU 시간을 위한 시장은 안정적인 가격 책정이 필요할 것입니다. "컴퓨팅 안정적" 토큰은 Akash나 Render Network와 같은 플랫폼의 네이티브 통화가 되어 AI 개발자가 훈련 비용을 예산 책정하기 쉽게 할 수 있습니다.
크로스체인 서비스: 확립된 유동성 자산(예: BTC, ETH, SOL)을 활용하는 부트스트랩 기술은 벤처 캐피털 사전 발행에 의존하지 않고 새로운 L1 또는 L2 체인이 자신들의 생태계를 부트스트랩하는 데 사용될 수 있습니다.
규제 진화: 거버넌스에서 유틸리티 토큰으로의 명확한 분리 및 전환 경로는 증권 규제를 탐색하려는 프로젝트에 템플릿을 제공할 수 있으며, SEC와 같은 규제 당국이 잠재적으로 인식할 수 있는 분산화로의 명확한 경로를 보여줍니다.
향후 연구: 주요 미해결 질문은 다음과 같습니다: 진정으로 견고한, 오라클 없는 안정성 메커니즘을 설계할 수 있는가? "거버넌스 게임"의 인센티브 호환성을 형식적으로 검증하는 방법은? 기본 유동성 자산(예: ETH)에서 극단적 시장 변동성 또는 "블랙 스완" 사건 하에서 이 모델은 어떻게 수행되는가?

9. 참고문헌

Teutsch, J., Mäkelä, S., & Bakshi, S. (2019). Bootstrapping a stable computation token. arXiv preprint arXiv:1908.02946.
Nakamoto, S. (2008). Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System.
Abadi, J., & Brunnermeier, M. (2023). The Inevitability of Price Bubbles in Blockchain Markets. Econometrica.
Bank for International Settlements (BIS). (2022). Annual Economic Report - Chapter III: The future monetary system. https://www.bis.org/publ/arpdf/ar2022e3.htm
Livepeer. (2018). MerkleMine: A Fair Token Distribution Mechanism. https://medium.com/livepeer-blog/merkle-mine-a-fair-token-distribution-mechanism-f5b8e45d5d74
MakerDAO. (2017). The Maker Protocol: MakerDAO's Multi-Collateral Dai (MCD) System. https://makerdao.com/en/whitepaper
Protocol Labs. (2017). Filecoin: A Decentralized Storage Network. https://filecoin.io/filecoin.pdf

목차