Índice
1. Inicialização do Truebit
O artigo começa por contrastar o modelo de distribuição igualitário e baseado em computação do Bitcoin com os desafios de inicialização enfrentados por tokens baseados em contratos inteligentes, como os propostos para o Truebit. O modelo do Bitcoin de "gerar a sua própria moeda" não se traduz diretamente para sistemas onde os consumidores devem fornecer o token usado para pagamento.
1.1 O Desafio da Inicialização
Novas redes que exigem pagamento num token específico enfrentam um obstáculo fundamental de adoção: os consumidores não têm acesso inicial ao token. Embora os mineradores/validadores sejam abundantes nos ecossistemas de blockchain, os consumidores correspondentes para serviços descentralizados não o são. Os protocolos devem minimizar o atrito e a politização para os consumidores sem comprometer a segurança, especialmente num cenário de procura relativamente baixa por computação descentralizada.
1.2 A Necessidade de Preços Estáveis
O artigo usa a analogia de um piloto de avião que precisa de uma quantidade fixa de combustível, não de uma quantidade com valor estável em USD. Da mesma forma, os consumidores de computação descentralizada precisam de preços previsíveis para as tarefas. Preços voláteis dos tokens tornam o planeamento de custos impossível. Isto exige um token estável cujo valor esteja ligado ao custo do recurso que está a ser consumido (computação), e não a uma moeda fiduciária externa.
2. O Modelo de Token Estável
O Truebit propõe um modelo de token concebido para fornecer preços estáveis para tarefas computacionais na sua rede.
2.1 Princípios de Design
O modelo visa um "token acessível e estável, independente do USD". Assume a ausência de nós de autoridade privilegiados, esforçando-se por um sistema sem confiança e descentralizado baseado em pressupostos de segurança simples e preços sem hierarquia. O objetivo é criar um design económico sustentável que atraia consumidores.
2.2 Correlação com a Eletricidade
Uma perceção fundamental é que tanto o token estável do Truebit como a moeda fiduciária podem correlacionar-se com o preço da eletricidade. Uma vez que a computação consome fundamentalmente eletricidade, um token cujo valor esteja fracamente indexado ou influenciado pelos custos da eletricidade fornece um mecanismo de estabilidade natural para a precificação de tarefas de computação.
3. Mecanismos de Distribuição
Para resolver o problema da distribuição inicial, o artigo explora mecanismos para além da pré-mineração tradicional.
3.1 Aproveitando a Liquidez Existente
A técnica proposta reduz o atrito para os consumidores, permitindo-lhes usar ativos (outras criptomoedas líquidas) que têm prontamente disponíveis. O sistema aproveita estes tokens líquidos existentes para a distribuição inicial e fornecimento de liquidez.
3.2 Alternativas à Pré-mineração
Embora alguns projetos usem a pré-mineração (distribuição inicial a um grupo selecionado), isso por si só não cria um bem público. O artigo sugere métodos de distribuição que simultaneamente oferecem uma fonte potencial de receita para a gestão do projeto e fomentam uma colaboração reforçada dentro do ecossistema.
4. Governança e Descentralização
Uma camada de governança é introduzida para gerir a fase de inicialização e guiar a rede para uma descentralização total.
4.1 O Jogo de Governança
Um jogo de governança determina o uso a curto prazo dos tokens para inicializar a rede. Também cria incentivos a longo prazo para os detentores de tokens de governança.
4.2 Caminho para a Descentralização Autónoma
O ciclo de vida da camada de governança é concebido para culminar na sua dissolução permanente. Os tokens de governança destinam-se a ser convertidos em tokens de utilidade. Após a conversão total, permanece um "sistema totalmente descentralizado, mas atualizável", tendo alcançado a descentralização autónoma.
5. Análise e Perspetiva Central
Perspetiva do Analista: O Modelo de Token do Truebit Desconstruído
Perspetiva Central: O Truebit não está apenas a construir um oráculo de computação descentralizado; está a tentar resolver o problema económico fundamental de inicialização que debilita a maioria dos projetos de tokens de utilidade. A sua tese central é que a utilidade de um token é irrelevante se o seu custo de aquisição for volátil e imprevisível para o utilizador final. O artigo identifica corretamente que, para um mercado de computação, a estabilidade de preços em relação ao custo do recurso (eletricidade/ciclos de computação) é mais crítica do que a estabilidade face ao USD. Isto muda o paradigma de design de "stablecoin" para "unidade de conta lastreada em recursos", uma nuance que a maioria dos projetos ignora. Como observado na investigação do Banco de Pagamentos Internacionais sobre criptoativos, a falta de uma unidade de conta estável é uma grande barreira à adoção de serviços baseados em blockchain para contratos do mundo real.
Fluxo Lógico: O argumento procede com precisão cirúrgica: (1) Identificar o impasse de adoção (precisa do token para usar o serviço, não consegue obter o token sem o serviço). (2) Rejeitar soluções politizadas como pré-minerações privilegiadas. (3) Propor um sistema de duplo token com um token de utilidade estável para consumo e um token de governança para inicialização. (4) Arquitetar um mecanismo de governança autodestrutivo que incentive a sua própria conversão em utilidade, visando um estado descentralizado "pós-governança". Este fluxo espelha padrões de inicialização bem-sucedidos em software de código aberto, onde fases de ditadura benevolente muitas vezes dão lugar a fundações lideradas pela comunidade.
Pontos Fortes e Falhas: O ponto forte do modelo é o seu reconhecimento da preferência temporal no consumo. A analogia do combustível de avião é brilhante—enquadra o problema em termos económicos tangíveis. Aproveitar a liquidez existente (por exemplo, ETH) para a inicialização é pragmático e reduz o atrito inicial, uma tática vista em primitivas DeFi bem-sucedidas como a Uniswap. No entanto, a falha crítica do artigo é a sua abordagem vaga em torno do mecanismo de estabilidade. Como, precisamente, é que o token se correlaciona com o custo da eletricidade sem um oráculo? A menção a um "formato de token cunhável" é tentadora, mas pouco especificada. Será um mecanismo algorítmico de reajuste de base, um sistema de posição de dívida colateralizada (CDP) usando poder de computação como garantia, ou outra coisa? Esta falta de especificidade técnica, que recorda lacunas iniciais no whitepaper da MakerDAO, deixa o motor económico central não validado. Além disso, o "jogo de governança" é descrito apenas em termos de resultados, não de regras ou estruturas de incentivos, tornando impossível a avaliação da sua credibilidade.
Insights Acionáveis: Para os construtores, a lição é desacoplar o meio de troca da reserva de valor durante a inicialização. Permitir o pagamento em ativos estabelecidos enquanto se acumula valor num token nativo através da conversão de taxas ou curvas de ligação, uma estratégia usada pelo MerkleMine da Livepeer. Para os investidores, examinem minuciosamente qualquer projeto de "token de computação estável" nos detalhes do seu mecanismo de estabilidade—se não for tão robusto como o design da MakerDAO ou da Terra (pré-colapso), é vaporware. Os reguladores devem notar que o objetivo do modelo é evitar a classificação como valores mobiliários, tendo tokens de governança que se convertem explicitamente em pura utilidade, uma dança legal que será testada. O teste final para o modelo do Truebit será se o seu mecanismo de estabilidade pode resistir aos mesmos ataques especulativos e espirais de morte que assolaram outros ativos estáveis algorítmicos, conforme documentado no artigo seminal "A Inevitabilidade das Bolhas de Preço nos Mercados de Blockchain" de Abadi e Brunnermeier.
6. Detalhes Técnicos e Formalismo Económico
Embora o excerto do PDF fornecido seja de alto nível, o modelo económico proposto implica vários mecanismos técnicos.
Conceito do Mecanismo de Estabilidade: Uma potencial formalização para um token estável de computação envolve indexar o seu valor ao custo de uma unidade de computação. Seja $C_{e}$ o custo médio da eletricidade por kWh num mercado de referência, e seja $E_{task}$ a energia (em kWh) necessária para realizar uma tarefa de verificação padrão na rede Truebit. O preço-alvo $P_{token}$ para um token poderia ser concebido para seguir:
$P_{token} \propto C_{e} \times E_{task}$
Isto poderia ser mantido não por um oráculo, mas por um mecanismo de cunhagem/queima ligado à submissão de tarefas. Quando o preço de mercado do token sobe acima deste custo implícito, o protocolo permite a cunhagem de novos tokens contra o depósito de outros ativos (por exemplo, ETH), aumentando a oferta para fazer baixar o preço. Quando o preço cai abaixo, os tokens podem ser queimados para receber uma parte das taxas da tarefa denominadas no outro ativo, reduzindo a oferta.
Conversão do Token de Governança: A conversão do token de governança $G$ para o token de utilidade $U$ pode ser modelada como uma função do tempo e do uso da rede. Por exemplo, uma taxa de conversão decrescente:
$U(t) = G \times r_0 \times e^{-\lambda t}$
onde $r_0$ é a taxa de conversão inicial, $\lambda$ é uma constante de decaimento, e $t$ é o tempo ou número de blocos. Isto incentiva a conversão antecipada e garante que a camada de governança acaba por se dissolver.
7. Estrutura de Análise e Exemplo de Caso
Estrutura para Avaliar Modelos de Inicialização:
- Fonte de Liquidez Inicial: O modelo requer novo capital (difícil) ou aproveita a liquidez existente (mais fácil)? O Truebit opta pela última.
- Atrito do Consumidor: Um consumidor pode usar o serviço imediatamente com ativos que provavelmente possui (ETH) ou deve adquirir primeiro um novo token volátil?
- Mecanismo de Estabilidade: A unidade de conta para a precificação do serviço é estável em relação a (a) moeda fiduciária, (b) o recurso central que está a ser vendido, ou (c) nada?
- Extinção da Governança: A governança de inicialização tem um compromisso credível para descentralizar, ou consolida o controlo?
Exemplo de Caso: Contraste com o Filecoin
O Filecoin, uma rede de armazenamento descentralizada, enfrentou um problema de inicialização semelhante. A sua solução envolveu uma pré-mineração massiva (venda SAFT) para financiar o desenvolvimento e um complexo mecanismo de mineração proof-of-spacetime para distribuir tokens. Os consumidores (clientes de armazenamento) devem adquirir tokens FIL para pagar o armazenamento. Isto criou um elevado atrito inicial e expôs os clientes à volatilidade do preço do FIL. O modelo do Truebit, ao visar a estabilidade do custo do recurso e aproveitar a liquidez do ETH, tenta evitar ambas as armadilhas. A governança do Filecoin permanece em grande parte com a equipa da Protocol Labs, enquanto o modelo do Truebit planeia explicitamente a dissolução da governança.
8. Aplicações e Direções Futuras
O modelo de token estável do Truebit, se bem-sucedido, poderia ter implicações para além da computação verificável.
- Redes de Infraestrutura Física Descentralizadas (DePIN): O modelo é diretamente aplicável a qualquer DePIN que venda um recurso do mundo real (largura de banda, armazenamento, dados de sensores) onde os fornecedores incorrem num custo primário (eletricidade, hardware). Um token estável face a esse custo simplifica a precificação para os consumidores.
- IA e Aprendizagem Automática Descentralizadas: À medida que a inferência de IA na cadeia cresce, os mercados para tempo de GPU precisarão de preços estáveis. Um token "estável de computação" poderia ser a moeda nativa para plataformas como a Akash ou a Render Network, facilitando o orçamento dos custos de treino para os desenvolvedores de IA.
- Serviços Entre Cadeias: A técnica de inicialização de aproveitar ativos líquidos estabelecidos (por exemplo, BTC, ETH, SOL) pode ser usada por novas cadeias L1 ou L2 para inicializar os seus ecossistemas sem depender de pré-minerações de capital de risco.
- Evolução Regulatória: A clara separação e caminho de conversão de token de governança para token de utilidade pode fornecer um modelo para projetos que procuram navegar nas regulamentações de valores mobiliários, demonstrando um caminho claro para a descentralização que reguladores como a SEC poderiam potencialmente reconhecer.
- Investigação Futura: Questões-chave em aberto incluem: Pode ser concebido um mecanismo de estabilidade verdadeiramente robusto e sem oráculos? Como verificar formalmente a compatibilidade de incentivos do "jogo de governança"? Como é que o modelo se comporta sob extrema volatilidade de mercado ou um evento "cisne negro" no ativo subjacente (por exemplo, ETH) usado para liquidez?
9. Referências
- Teutsch, J., Mäkelä, S., & Bakshi, S. (2019). Bootstrapping a stable computation token. arXiv preprint arXiv:1908.02946.
- Nakamoto, S. (2008). Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System.
- Abadi, J., & Brunnermeier, M. (2023). The Inevitability of Price Bubbles in Blockchain Markets. Econometrica.
- Bank for International Settlements (BIS). (2022). Annual Economic Report - Chapter III: The future monetary system. https://www.bis.org/publ/arpdf/ar2022e3.htm
- Livepeer. (2018). MerkleMine: A Fair Token Distribution Mechanism. https://medium.com/livepeer-blog/merkle-mine-a-fair-token-distribution-mechanism-f5b8e45d5d74
- MakerDAO. (2017). The Maker Protocol: MakerDAO's Multi-Collateral Dai (MCD) System. https://makerdao.com/en/whitepaper
- Protocol Labs. (2017). Filecoin: A Decentralized Storage Network. https://filecoin.io/filecoin.pdf