İçindekiler
1. Truebit'in Başlatılması
Makale, Bitcoin'in eşitlikçi, hesaplama tabanlı dağıtım modelini, Truebit için önerilenler gibi akıllı sözleşme tabanlı token'ların karşılaştığı başlatma zorluklarıyla karşılaştırarak başlıyor. Bitcoin'in "kendi paranı üret" modeli, tüketicilerin ödeme için kullanılan token'ı sağlaması gereken sistemlere doğrudan aktarılamaz.
1.1 Başlatma Zorluğu
Belirli bir token ile ödeme gerektiren yeni ağlar, temel bir benimseme engeliyle karşı karşıyadır: tüketicilerin başlangıçta token'a erişimi yoktur. Blokzincir ekosistemlerinde madenciler/hisse kanıtlayıcılar bol olsa da, merkeziyetsiz hizmetler için karşılık gelen tüketiciler yoktur. Protokoller, özellikle merkeziyetsiz hesaplama talebinin nispeten düşük olduğu bir ortamda, güvenliği tehlikeye atmadan tüketiciler için sürtünmeyi ve politikayı en aza indirmelidir.
1.2 İstikrarlı Fiyatlandırma İhtiyacı
Makale, bir uçak pilotunun sabit miktarda yakıta ihtiyaç duyması, USD değeri istikrarlı bir miktara değil, benzetmesini kullanıyor. Benzer şekilde, merkeziyetsiz hesaplama tüketicilerinin öngörülebilir görev fiyatlandırmasına ihtiyacı vardır. Oynak token fiyatları, maliyet planlamasını imkansız kılar. Bu, değeri tüketilen kaynağın (hesaplama) maliyetine bağlı, harici bir itibari paraya değil, istikrarlı bir token'ı gerektirir.
2. İstikrarlı Token Modeli
Truebit, ağındaki hesaplama görevleri için istikrarlı fiyatlandırma sağlamak üzere tasarlanmış bir token modeli öneriyor.
2.1 Tasarım İlkeleri
Model, "USD'den bağımsız, uygun fiyatlı, istikrarlı token" hedefliyor. Seçkin yetkili düğümler olmadığını varsayar, basit güvenlik varsayımlarına ve hiyerarşisiz fiyatlandırmaya dayalı güvensiz ve merkeziyetsiz bir sistem için çabalar. Amaç, tüketicileri çeken sürdürülebilir bir ekonomik tasarım yaratmaktır.
2.2 Elektrikle Korelasyon
Önemli bir içgörü, hem Truebit'in istikrarlı token'ının hem de itibari paranın elektrik fiyatı ile ilişkili olabileceğidir. Hesaplama temelde elektrik tükettiğinden, değeri gevşek bir şekilde elektrik maliyetlerine sabitlenmiş veya bunlardan etkilenen bir token, hesaplama görevlerinin fiyatlandırılması için doğal bir istikrar mekanizması sağlar.
3. Dağıtım Mekanizmaları
Başlangıç dağıtım sorununu çözmek için makale, geleneksel ön basımın ötesindeki mekanizmaları araştırıyor.
3.1 Mevcut Likiditeden Yararlanma
Önerilen teknik, tüketicilerin kolayca erişebilecekleri varlıkları (diğer likit kripto paralar) kullanmalarına izin vererek onlar için sürtünmeyi azaltır. Sistem, bu mevcut likit token'ları başlangıç dağıtımı ve likidite sağlama için kullanır.
3.2 Ön Basıma Alternatifler
Bazı projeler ön basımı (seçilmiş bir gruba başlangıç dağıtımı) kullansa da, bu tek başına bir kamu malı yaratmaz. Makale, aynı anda proje yönetimi için potansiyel bir gelir kaynağı sunan ve ekosistem içinde gelişmiş işbirliğini teşvik eden dağıtım yöntemleri öneriyor.
4. Yönetişim ve Merkeziyetsizleşme
Başlatma aşamasını yönetmek ve ağı tam merkeziyetsizleşmeye yönlendirmek için bir yönetişim katmanı tanıtılıyor.
4.1 Yönetişim Oyunu
Bir yönetişim oyunu, ağı başlatmak için token'ların kısa vadeli kullanımını belirler. Aynı zamanda yönetişim token'ı sahipleri için uzun vadeli teşvikler yaratır.
4.2 Otonom Merkeziyetsizleşme Yolu
Yönetişim katmanının yaşam döngüsü, kalıcı olarak dağılmasıyla sonuçlanacak şekilde tasarlanmıştır. Yönetişim token'larının fayda token'larına dönüştürülmesi amaçlanmaktadır. Tam dönüşüm gerçekleştiğinde, otonom merkeziyetsizleşmeyi başarmış olan "tamamen merkeziyetsiz, ancak yükseltilebilir bir sistem" kalır.
5. Temel İçgörü ve Analiz
Analist Perspektifi: Truebit Token Modelinin Yapısal Analizi
Temel İçgörü: Truebit sadece merkeziyetsiz bir hesaplama oraklığı inşa etmiyor; çoğu fayda token projesini felç eden temel ekonomik başlatma sorununu çözmeye çalışıyor. Temel tezleri, bir token'ın edinme maliyeti son kullanıcı için oynak ve öngörülemezse, faydasının anlamsız olduğudur. Makale, bir hesaplama pazarı için, fiyat istikrarının kaynak maliyetine (elektrik/hesaplama döngüleri) göre USD'ye göre istikrardan daha kritik olduğunu doğru bir şekilde tespit ediyor. Bu, tasarım paradigmasını "stabılcoin"den "kaynak destekli hesap birimi"ne kaydırıyor; çoğu projenin kaçırdığı bir nüans. Uluslararası Ödemeler Bankası'nın kripto varlıklar üzerine araştırmasında belirtildiği gibi, istikrarlı bir hesap biriminin olmaması, gerçek dünya sözleşmeleri için blokzincir tabanlı hizmetlerin benimsenmesinde önemli bir engeldir.
Mantıksal Akış: Argüman cerrahi bir hassasiyetle ilerliyor: (1) Benimseme çıkmazını tanımla (hizmeti kullanmak için token'a ihtiyaç var, hizmet olmadan token alınamaz). (2) Ayrıcalıklı ön madencilik gibi politik yüklü çözümleri reddet. (3) Tüketim için istikrarlı bir fayda token'ı ve başlatma için bir yönetişim token'ı içeren çift token sistemini öner. (4) Kendi kendini yok eden, kendisini faydaya dönüştürmek için teşvikler oluşturan ve "yönetişim sonrası" merkeziyetsiz bir durumu hedefleyen bir yönetişim mekanizması tasarla. Bu akış, açık kaynak yazılımdaki başarılı başlatma kalıplarını yansıtıyor; burada hayırsever diktatörlük aşamaları genellikle topluluk liderliğindeki vakıflara yol açar.
Güçlü ve Zayıf Yönler: Modelin gücü, tüketimdeki zaman tercihini tanımasıdır. Uçak yakıtı benzetmesi dahice—sorunu somut ekonomik terimlerle çerçeveliyor. Başlatmak için mevcut likiditeden (örn. ETH) yararlanmak pragmatiktir ve başlangıç sürtünmesini azaltır; Uniswap gibi başarılı DeFi ilkellerinde görülen bir taktik. Ancak, makalenin kritik kusuru, istikrar mekanizması etrafındaki el sallamasıdır. Token, bir oraklık olmadan tam olarak nasıl elektrik maliyeti ile ilişkilendirilir? "Basılabilir token formatı" bahsi cezbedici ancak yetersiz belirlenmiş. Bu, algoritmik bir yeniden tabanlama mekanizması mı, teminat olarak hesaplama gücü kullanan teminatlandırılmış borç pozisyonu (CDP) sistemi mi, yoksa başka bir şey mi? MakerDAO beyaz kağıdındaki erken boşlukları anımsatan bu teknik özgüllük eksikliği, temel ekonomik motoru doğrulanmamış bırakıyor. Ayrıca, "yönetişim oyunu" sadece sonuçlar açısından tanımlanıyor, kurallar veya teşvik yapıları açısından değil, bu da güvenilirlik değerlendirmesini imkansız kılıyor.
Uygulanabilir İçgörüler: İnşaatçılar için çıkarım, başlatma sırasında değişim aracını değer deposundan ayırmaktır. Yerleşik varlıklarla ödemeye izin verirken, ücret dönüşümü veya bağlanma eğrileri aracılığıyla yerel bir token'a değer biriktirin; Livepeer'in MerkleMine'ında kullanılan bir strateji. Yatırımcılar için, herhangi bir "istikrarlı hesaplama token" projesini istikrar mekanizmasının özellikleri üzerine inceleyin—eğer MakerDAO'nun veya Terra'nın (çöküş öncesi) tasarımı kadar sağlam değilse, buhar yazılımdır. Düzenleyiciler, modelin, yönetişim token'larının açıkça saf faydaya dönüştürülmesiyle menkul kıymet sınıflandırmasından kaçınma amacını not etmelidir; test edilecek bir yasal dans. Truebit modelinin nihai testi, istikrar mekanizmasının, Abadi ve Brunnermeier'in "Blokzincir Piyasalarında Fiyat Balonlarının Kaçınılmazlığı" adlı önemli makalesinde belgelendiği gibi, diğer algoritmik stabil varlıkları rahatsız eden aynı spekülatif saldırılara ve ölüm spirallerine dayanıp dayanamayacağı olacaktır.
6. Teknik Detaylar ve Ekonomik Formalizm
Sağlanan PDF alıntısı üst düzey olsa da, önerilen ekonomik model birkaç teknik mekanizma ima ediyor.
İstikrar Mekanizması Kavramı: Hesaplama-istikrarlı bir token için potansiyel bir formalizasyon, değerini bir birim hesaplamanın maliyetine sabitlemeyi içerir. $C_{e}$, bir kıyaslama piyasasındaki kWh başına elektriğin ortalama maliyeti olsun ve $E_{task}$, Truebit ağında standart bir doğrulama görevi gerçekleştirmek için gereken enerji (kWh cinsinden) olsun. Bir token için hedef fiyat $P_{token}$ şunu takip edecek şekilde tasarlanabilir:
$P_{token} \propto C_{e} \times E_{task}$
Bu, bir oraklık tarafından değil, görev gönderimine bağlı bir basma/yakma mekanizmasıyla korunabilir. Token'ın piyasa fiyatı bu örtülü maliyetin üzerine çıktığında, protokol diğer varlıkların (örn. ETH) teminat gösterilmesi karşılığında yeni token basılmasına izin vererek, arzı artırır ve fiyatı aşağı iter. Fiyat altına düştüğünde, token'lar diğer varlık cinsinden ifade edilen görev ücretlerinden bir pay almak için yakılabilir, böylece arz azalır.
Yönetişim Token Dönüşümü: Yönetişim token'ı $G$'den fayda token'ı $U$'ya dönüşüm, zaman ve ağ kullanımının bir fonksiyonu olarak modellenebilir. Örneğin, azalan bir dönüşüm oranı:
$U(t) = G \times r_0 \times e^{-\lambda t}$
burada $r_0$ başlangıç dönüşüm oranı, $\lambda$ bir bozunma sabiti ve $t$ zaman veya blok sayısıdır. Bu, erken dönüşümü teşvik eder ve yönetişim katmanının nihayetinde dağılmasını sağlar.
7. Analiz Çerçevesi ve Vaka Örneği
Başlatma Modellerini Değerlendirme Çerçevesi:
- Başlangıç Likidite Kaynağı: Model yeni sermaye mi gerektiriyor (zor) yoksa mevcut likiditeden mi yararlanıyor (daha kolay)? Truebit ikincisini seçiyor.
- Tüketici Sürtünmesi: Bir tüketici, muhtemelen sahip olduğu varlıklarla (ETH) hizmeti hemen kullanabilir mi yoksa önce yeni, oynak bir token mı edinmeli?
- İstikrar Mekanizması: Hizmet fiyatlandırması için hesap birimi (a) itibari paraya, (b) satılan temel kaynağa göre istikrarlı mı yoksa (c) hiçbir şeye göre değil mi?
- Yönetişim Gün Batımı: Başlatma yönetişimi, merkeziyetsizleşmek için güvenilir bir taahhütte bulunuyor mu yoksa kontrolü pekiştiriyor mu?
Vaka Örneği: Filecoin ile Karşılaştırma
Merkeziyetsiz bir depolama ağı olan Filecoin, benzer bir başlatma sorunuyla karşılaştı. Çözümü, geliştirmeyi finanse etmek için büyük bir ön madencilik (SAFT satışı) ve token dağıtmak için karmaşık bir uzay-zaman kanıtı madenciliği mekanizması içeriyordu. Tüketicilerin (depolama müşterileri) depolama için ödeme yapmak için FIL token'larını edinmeleri gerekiyor. Bu, yüksek başlangıç sürtünmesi yarattı ve müşterileri FIL fiyat oynaklığına maruz bıraktı. Truebit'in modeli, kaynak-maliyet istikrarını hedefleyerek ve ETH likiditesinden yararlanarak her iki tuzağı da önlemeye çalışıyor. Filecoin'in yönetişimi büyük ölçüde Protocol Labs ekibinde kalırken, Truebit'in modeli açıkça yönetişimin dağılmasını planlıyor.
8. Gelecek Uygulamalar ve Yönelimler
Truebit istikrarlı token modeli, başarılı olursa, doğrulanabilir hesaplamanın ötesinde etkilere sahip olabilir.
- Merkeziyetsiz Fiziksel Altyapı Ağları (DePIN): Model, sağlayıcıların birincil maliyet (elektrik, donanım) üstlendiği, gerçek dünya kaynağı (bant genişliği, depolama, sensör verisi) satan herhangi bir DePIN için doğrudan uygulanabilir. Bu maliyete karşı istikrarlı bir token, tüketiciler için fiyatlandırmayı basitleştirir.
- Merkeziyetsiz Yapay Zeka ve Makine Öğrenimi: Zincir üstü AI çıkarımı büyüdükçe, GPU zamanı için pazarların istikrarlı fiyatlandırmaya ihtiyacı olacak. "Hesaplama-istikrarlı" bir token, Akash veya Render Network gibi platformlar için yerel para birimi olabilir, böylece AI geliştiricilerinin eğitim maliyetlerini bütçelemeleri kolaylaşır.
- Çapraz Zincir Hizmetleri: Yerleşik likit varlıklardan (örn. BTC, ETH, SOL) yararlanma başlatma tekniği, yeni L1 veya L2 zincirleri tarafından, girişim sermayesi ön madenciliğine güvenmeden ekosistemlerini başlatmak için kullanılabilir.
- Düzenleyici Evrim: Yönetişimden fayda token'ına net ayrım ve dönüşüm yolu, menkul kıymet düzenlemelerinde yolunu bulmaya çalışan projeler için, SEC gibi düzenleyicilerin potansiyel olarak tanıyabileceği net bir merkeziyetsizleşme yolunu gösteren bir şablon sağlayabilir.
- Gelecek Araştırması: Temel açık sorular şunlardır: Gerçekten sağlam, oraklıksız bir istikrar mekanizması tasarlanabilir mi? "Yönetişim oyunu"nun teşvik uyumluluğu nasıl resmi olarak doğrulanır? Model, aşırı piyasa oynaklığı veya likidite için kullanılan temel varlıktaki (örn. ETH) bir "kara kuğu" olayı altında nasıl performans gösterir?
9. Referanslar
- Teutsch, J., Mäkelä, S., & Bakshi, S. (2019). Bootstrapping a stable computation token. arXiv preprint arXiv:1908.02946.
- Nakamoto, S. (2008). Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System.
- Abadi, J., & Brunnermeier, M. (2023). The Inevitability of Price Bubbles in Blockchain Markets. Econometrica.
- Bank for International Settlements (BIS). (2022). Annual Economic Report - Chapter III: The future monetary system. https://www.bis.org/publ/arpdf/ar2022e3.htm
- Livepeer. (2018). MerkleMine: A Fair Token Distribution Mechanism. https://medium.com/livepeer-blog/merkle-mine-a-fair-token-distribution-mechanism-f5b8e45d5d74
- MakerDAO. (2017). The Maker Protocol: MakerDAO's Multi-Collateral Dai (MCD) System. https://makerdao.com/en/whitepaper
- Protocol Labs. (2017). Filecoin: A Decentralized Storage Network. https://filecoin.io/filecoin.pdf