目錄
1. 啟動Truebit
本文開篇對比了比特幣基於挖礦的平等主義分發模式，與像Truebit這類基於智能合約的代幣所面臨的啟動挑戰。比特幣「自己產生現金」的模式無法直接套用到消費者必須提供支付代幣的系統中。
1.1 啟動挑戰
要求使用特定代幣支付的新網路面臨「冷啟動」問題：消費者缺乏支付服務所需的代幣。儘管像Livepeer的MerkleMine等專案曾嘗試透過計算工作進行分發，但可持續、非政治化的分發方式仍然難以實現。本文主張一種經濟設計，能在不犧牲安全性的前提下，為消費者最大限度地減少摩擦和政治因素。
1.2 穩定定價的需求
使用價格波動劇烈的加密貨幣進行支付會造成顯著的用戶摩擦。本文使用了一個類比：如果飛機飛行員的燃料（代幣）價格在飛行中途上漲，導致燃料消耗更快，將迫使飛機非預期降落。這凸顯了對穩定代幣的需求，其價值相對於服務（計算）是可預測的，而不一定需要像美元這樣的法幣。
2. 穩定代幣模型
Truebit提出了一種代幣模型，能為計算任務提供穩定的定價，且不依賴外部預言機或中心化價格資訊源。
2.1 設計原則
該系統設計為無需信任且去中心化，沒有特權節點。穩定代幣旨在讓使用者對單位計算的成本可預測，類似於法幣追求穩定購買力的目標。
2.2 與電力的關聯性
Truebit的穩定代幣和法幣都可能與電力價格相關聯，而電力是計算的基本成本投入。這種與實體資源成本基礎的內在聯繫，被認為是潛在的穩定性錨定物。
3. 分發機制
為了解決啟動問題，Truebit探索了不依賴傳統預鑄代幣（獎勵給特定群體）的機制。
3.1 利用現有流動性
提議的模型利用現有的流動性代幣（如ETH）進行初始分發。這減少了消費者的摩擦，他們可以使用已持有的資產，同時可能為專案開發提供收入。
3.2 預鑄代幣的替代方案
PDF文件的第3.2、4.1和4.2節描述了預鑄代幣的替代方案。目標是將系統從一開始就轉變為公共財，而非私人控制的資產。
4. 治理與去中心化
一個核心創新是引入一個有時限的治理層，該層最終會融入實用代幣系統。
4.1 治理博弈
一個治理博弈決定了代幣在短期內用於啟動網路的用途。長期來看，它為治理代幣持有者創造了將其代幣轉換為實用代幣的誘因。
4.2 邁向自主去中心化之路
在所有治理代幣轉換完成後，系統將達到完全去中心化的狀態，同時保持可升級性。治理層的生命週期設計旨在最終自我解散，引導網路趨向自主運作。
5. 核心洞察與分析
分析師觀點：四步解構
核心洞察： Truebit不僅僅是另一個依賴預言機的穩定幣模仿者；它是一次激進的嘗試，旨在將經濟穩定性直接嵌入去中心化網路的效用函數中。本文正確地指出，波動性不僅是交易問題——對於任何成本可預測性至關重要的服務（如計算），它更是使用者體驗的殺手。他們將價值潛在錨定於電力成本的洞察，巧妙地（儘管探索不足）呼應了計算的基本物理原理，讓人想起早期比特幣論述將其價值與挖礦成本連結的觀點。
邏輯流程： 論證進展清晰：1) 識別波動支付代幣帶來的消費者摩擦（「飛行員」類比非常出色）。2) 提出穩定代幣作為解決方案，但承認啟動的「雞生蛋、蛋生雞」問題。3) 引入帶有犧牲性治理層的雙代幣模型來解決分發問題。4) 設計治理層使其自我毀滅，留下純粹的實用代幣。邏輯合理，但本文輕描淡寫地略過了在沒有預言機的情況下維持代幣穩定性的巨大複雜性——這個問題曾使TerraUSD (UST)等專案癱瘓。
優勢與缺陷： 優勢在於自我清算的治理模型。這是一個旨在被移除的治理「鷹架」，在哲學上比DeFi中常見的永久性治理財閥政治（例如Uniswap、Compound）更純粹。關鍵缺陷在於對穩定性機制的含糊其辭。僅僅建議與電力價格相關聯是不夠的。如何在無需信任的情況下在鏈上發現這個價格？本文在後續章節提到了「替代方案」，但沒有提供具體的密碼學或博弈論機制。這是導致許多演算法穩定幣失敗的同一個缺口；正如國際清算銀行 (BIS)的研究所強調的，沒有外部抵押品或預言機的穩定性，在很大程度上仍然是一個未解的經濟難題。
可行洞察： 對於建設者而言，關鍵在於治理解散模型——可以考慮將其用於需要臨時指導委員會的專案。對於投資者，在穩定性機制像MakerDAO白皮書那樣被嚴謹詳細闡述之前，應保持深度懷疑。該專案的成功取決於解決一個比去中心化計算本身更難的問題：對基礎資源進行去中心化的價格發現。關注後續詳細說明穩定性機制的論文；沒有它，這只是一個建立在流沙之上的優雅經濟模型。
6. 技術細節與數學框架
雖然提供的PDF摘要是高層次的，但提議的經濟模型暗示了底層機制。一個旨在實現相對於計算價格可預測性的穩定代幣，可以利用結合曲線或儲備機制。
潛在穩定性公式： 如果代幣價值旨在與電力成本相關聯，一個簡化模型可以是：$P_{token} = f(C_{electricity}, D_{compute})$，其中 $P_{token}$ 是代幣價格，$C_{electricity}$ 是網路衍生的電力成本，$D_{compute}$ 是計算需求。函數 $f$ 需要由智能合約定義，以調整代幣供應量或贖回機制。
治理代幣轉換： 從治理代幣 ($G$) 轉換為實用代幣 ($U$) 可能遵循一個時間表或基於市場的機制：$U_t = G_t \cdot r(t)$，其中 $r(t)$ 是一個轉換率，根據時間 $t$ 或網路里程碑衰減或變化，激勵及時轉換。
7. 分析框架與案例示例
評估啟動模型的框架：
- 初始流動性來源： 是使用現有資產（如ETH）還是需要新資金？
- 分發公平性： 是無需許可的還是受限的（例如預鑄、空投給特定用戶）？
- 激勵一致性： 早期參與者的激勵是否與網路的長期健康發展一致？
- 治理日落條款： 中心化控制是否是暫時的，並有明確的去中心化路徑？
案例示例：與「工作代幣」模型對比：
將Truebit的模型與Livepeer的「MerkleMine」以及Placeholder VC描述的「工作代幣」模型進行比較。Livepeer最初透過智能合約層的工作量證明（MerkleMine）分發代幣，旨在實現公平分發。然而，分發後維持參與度是一項挑戰。Truebit的模型透過將分發與穩定性機制以及有時限的治理角色相結合，試圖從一開始就同時解決公平啟動和持續效用問題。治理代幣扮演著「啟動工作代幣」的角色，最終轉變為純粹的實用代幣。
8. 未來應用與方向
概述的原則可以擴展到可驗證計算之外：
- 去中心化實體基礎設施網路 (DePIN)： 與硬體、頻寬或儲存成本掛鉤的穩定代幣，可以為DePIN服務（如Helium或Filecoin提供的服務）提供可預測的定價。
- 去中心化人工智慧與機器學習： 隨著鏈上AI推理的發展，相對於GPU/TPU計算成本穩定的代幣，對於預算模型訓練或推理任務的開發者將非常有價值。
- 跨鏈服務市場： 一個普遍認可的「穩定計算單位」可能成為跨不同區塊鏈生態系統定價服務的標準，類似於EVM標準化執行的方式。
- 監管演進： 一個明顯與現實世界服務（電力）成本掛鉤的代幣，可能面臨與純粹被視為金融資產的代幣不同的監管審查，這可能與新興的實用代幣監管框架相符。
未來的主要方向必須是建立一個穩健的、由密碼學定義的穩定性機制。研究可以探索結合演算法調整與非相關性加密抵押品的混合模型，或專門用於電力等商品價格的新型預言機設計。
9. 參考文獻
- Nakamoto, S. (2008). Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System.
- Buterin, V. (2014). A Next-Generation Smart Contract and Decentralized Application Platform (Ethereum Whitepaper).
- Teutsch, J., & Reitwießner, C. (2017). A Scalable Verification Solution for Blockchains (Truebit Whitepaper).
- Livepeer. (2018). MerkleMine: A Fair Distribution Mechanism for the Livepeer Token.
- Bank for International Settlements (BIS). (2022). Annual Economic Report - Chapter III: The future of monetary system in the digital era.
- Kwon, D., & Associates. (2018). Terra Money: Stability and Adoption (Terra Whitepaper).
- Placeholder VC. (2017). The Work Token Model.
- MakerDAO. (2017). The Dai Stablecoin System (Maker Whitepaper).